高丙中教授到底是民俗学家还是人类学家？
他是北师大毕业的民俗学博士。写了三本书：《居住在文化空间里》《民间风俗志》《民俗文化与民俗生活》，
都是我们民俗学的著作，尤其是第二部，似乎是最常见的风俗汇编。
但是，他却是北京大学的人类学教授，谁能告诉我是怎么回事？ 从学术履历来说,中国没有几个是科班出身的人类学者,大多数是半路出家的 他现在研究的主要是人类学，兴趣也在人类学这块。再说，民俗学与人类学本来就关系密切。
民俗学远不如人类学
所以声称改行研究人类学的民俗学家很多，高丙中教授的著作，从书名上看还是旧板民俗学。他有人类学的专著吗？请版主指教。 人类学的重要研究方法是field work，如果高教授的某本著作主要基于他的field work，我认为这就可以算是人类学的专著了吧 没想到人类学这么好做,这么说只要是对人类学有兴趣的适龄,都可以在北大这个最高学府当人类学教授了?我对采风有兴趣,才准备考人类学的.但从高教授的著作看,他也没根据field work写作过啊.博士考试要求写field work题材吗? field work不好做吧，如果要做得好的话。美国这边人类学的dissertation一般要求基于1年的field work。我不是学人类学的，上述只是一些直接或间接的了解。我有一些同学选了人类学系的一门课，一个学期要读10本专著，每周读1本，课上讨论3个小时 我没上过高丙中老师的课，也没读过他的著作，不过据我朋友说他的水平.....：） 谢谢!!!我也没决定呢,了解一下情况...我最近为了考试读过他的东西,隐约感到他确有自夸成分,比如有篇文章不断显摆自己认识了多少国内有名的中青年人类学家,而他们都同意自己的一个什么观点(我也不清楚),是不是因为他是搞民俗的,需要人类学界接受自己才这样做呢?有点不敬了:@ 那篇文章是讨论海外民族志的设想，这个“你也不清楚的什么观点”以前在中国人类学界还没被付诸实施过，在学理论证之外，征集众人意见以壮声势也是一个考虑，倒不是“显摆自己认识了多少国内有名的中青年人类学家”。明白了吗？
你是不是觉得他不象是“你们搞民俗学”的？
回复 #10 风间隼 的帖子
哇哇,被太有保护心理了,不行就不性,还谈什么"海外民族志",什么是"海外民族志"?恐怕是没闹明白就显摆吧.我看是,我读了. 呵呵，急了？也不知道是谁不“性”，把别字儿改对了再说，好歹“你们民俗学”在很多院校也算是中文系的一部分。Re:高丙中教授到底是民俗学家还是人类学家？
最近又领教了高先生的“讲话”，越发觉得北大有些丢份：滥竽充数者居然还蛮受承认与尊重......嘻嘻…… 我是学民俗学的，除了听过他的几次研讨会的发言，没有听过他的讲座，更不知道他在人类学界的声誉怎么样，我对他的了解完全来自于他的著作和文章。据我看，就他的著作和文章来讲，说他是民俗学界的资深教授肯定没有人反驳。他的那本《民俗文化与民俗生活》，是在他的博士论文的基础上写成的，此书成稿于90年代初期，但是，即使现在看来，也还是相当相当有分量的。在民俗学界普遍迷惑于民俗学的研究对象到底是什么的时候，高教授借助萨姆纳的相关理论，提出民俗学的研究对象是生活文化的观点，为民俗学的研究指出了一条路径。（discuz该是学民俗学的吧，这么说，不知道你同意不同意？如果不同意，咱可以私下里找个时间细细讨论一下：）） 哈哈，就是讨厌伪善的伪学者而已。 允许没有受过专业训练的人来管专业，是大学的悲哀。
高教授本学民俗，但俨然是多门学科的“专家”，从北大研究生院的招生简章可以看到，他招收好几门学科的博士，包括民俗学、人类学、甚至社会学。本来想考他的，一下子不知道选择哪一门，哈哈，荒诞......世上哪有这样的“全才”，也太夸张和无耻了吧？
:lol: 这是很正常的，可以从事相近学科的研究和教学工作啊 :handshake :P 是这样的吗？恐怕主要是占地盘吧？我也是学民俗的，顺便说一句 民俗学、人类学、社会学的关系谁又能扯的清楚呢？
似乎民俗学跟社会学的区别还比较大，但民俗学却偏偏又是名正言顺的社会学下边的二级学科。
页:
[1]
2