和谐哲学——白马非马
[align=center][size=4][b][font=宋体][size=12pt]和谐哲学——白马非马[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=12pt][/size][/font][/b][/size][/align][font=宋体][size=10][size=4][/size][/size][/font][align=center][b][font=宋体][size=10][size=4]白马非马[/size][/size][/font][/b][/align][align=center][b][font=宋体][size=10][size=4][/size][/size][/font][/b][/align][size=4][font=宋体][size=12pt]背景事物[/size][/font][size=12pt][/size][/size]
[font=宋体][size=4]我国的专利审查指南规定：一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型专利申请的新颖性。审查指南的上述规定实际上是一个被世界各国的专利审查机构公认的准则，世界各国之所以在专利司法实践中认定具体（下位）概念与一般（上位）概念不属于同样的事物，是因为有大量的发明创造是通过用具体（下位）概念否定一般（上位）概念的方式来实现的。由审查指南的上述规定，不难联想到春秋战国时期的哲学家公孙龙提出的“白马非马”的名辩命题。公孙龙的白马“非”马与世界各国在专利司法实践中认定的具体概念非一般概念，二者之间存在着本质的区别吗？[/size][/font]
[size=4][font=宋体][size=12pt]事物内容[/size][/font][size=12pt][/size][/size]
[size=4][font=宋体]本事物说明书的目的在于指出马和[/font][font=宋体]白马[/font][font=宋体]的定义以及[/font][font=宋体]二者之间的关系[/font][font=宋体]。[/font][font=Arial][/font][/size]
[size=4][font=宋体][size=12pt]1.[/size][/font][font=宋体][size=12pt]马：哺乳纲，马科，体表有毛，其特征在于其基因包括[/size][/font][font=宋体][size=12pt]A、……。[/size][/font]
[size=12pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体][size=12pt].根据事物定义1所述的马，其特征在于：所述[/size][/font][font=宋体][size=12pt]体表的毛色为[/size][/font][font=宋体][size=12pt]如图1所示的[/size][/font][font=宋体][size=12pt]白色或[/size][/font][font=宋体][size=12pt]如图2所示的[/size][/font][font=宋体][size=12pt]黑色或[/size][/font][font=宋体][size=12pt]如图3所示的[/size][/font][font=宋体][size=12pt]褐色或[/size][/font][font=宋体][size=12pt]如图4所示的[/size][/font][font=宋体][size=12pt]枣红色或[/size][/font][font=宋体][size=12pt]如图5所示的棕[/size][/font][font=宋体][size=12pt]黄色[/size][/font][font=宋体]……[/font][font=宋体][size=12pt]。[/size][/font][font=宋体][size=12pt]（[/size][/font][font=宋体][size=12pt]图略）[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/size]
[size=4][font=宋体][size=12pt]附图说明[/size][/font][size=12pt][/size][/size]
[size=4][font=宋体][size=12pt]省略。[/size][/font][size=12pt][/size][/size]
[font=宋体][size=4]具体事物介绍[/size][/font]
[size=4][font=宋体]独立[/font][font=宋体]事物定义1给出的马的规定性特征是：[/font][font=宋体]哺乳纲，马科，体表有毛，其基因包括[/font][font=宋体]A、……。[/font]
[font=宋体]在独立[/font][font=宋体]事物定义1所给出的马的规定性特征中，仅仅是限定马的[/font][font=宋体]体表有毛，[/font][font=宋体]并没有对[/font][font=宋体]体表的毛色作出限定，因此，只要是哺乳纲，马科，体表有毛，其基因包括[/font][font=宋体]A，无论其[/font][font=宋体]体表的毛色如何变化，都属于[/font][font=宋体]独立[/font][font=宋体]事物定义1所肯定的[/font][font=宋体]马。而不具备上述特征的动物，则被[/font][font=宋体]独立[/font][font=宋体]事物定义1所否定。如果用传统哲学的话来讲，就是[/font][font=宋体]马包括各种毛色的马。[/font][/size]
[size=4][font=宋体]从属[/font][font=宋体]事物定义2给出的马的规定性特征是：[/font][font=宋体]哺乳纲，马科，体表有毛，其基因包括[/font][font=宋体]A、……，[/font][font=宋体]所述[/font][font=宋体]体表的毛色为[/font][font=宋体]如图1所示的[/font][font=宋体]白色或[/font][font=宋体]如图2所示的[/font][font=宋体]黑色或[/font][font=宋体]如图3所示的[/font][font=宋体]褐色或[/font][font=宋体]如图4所示的[/font][font=宋体]枣红色或[/font][font=宋体]如图5所示的棕[/font][font=宋体]黄色。[/font][font=宋体]（[/font][font=宋体]图略）[/font][font=宋体][/font]
[font=宋体]从属[/font][font=宋体]事物定义2给出了5种并列的马的规定性特征，必须指出的是，[/font][font=宋体]从属[/font][font=宋体]事物定义2是建立在否定[/font][font=宋体]独立[/font][font=宋体]事物定义1所给出的马的规定性特征的基础之上的，即[/font][font=宋体]从属[/font][font=宋体]事物定义2[/font][font=宋体]对除[/font][font=宋体]体表的毛色为[/font][font=宋体]如图1所示的[/font][font=宋体]白色或[/font][font=宋体]如图2所示的[/font][font=宋体]黑色或[/font][font=宋体]如图3所示的[/font][font=宋体]褐色或[/font][font=宋体]如图4所示的[/font][font=宋体]枣红色或[/font][font=宋体]如图5所示的棕[/font][font=宋体]黄色[/font][font=宋体]以外的其他毛色的马全部予以了否定，同时也是对[/font][font=宋体]马科以外的[/font][font=宋体]其他动物全部予以了否定之否定。因此，从属[/font][font=宋体]事物定义2给出的的马的规定性特征与[/font][font=宋体]独立[/font][font=宋体]事物定义1所给出的马的规定性特征相比具有量变，即具有新颖性。如果用传统哲学的话来讲，就是[/font][font=宋体]白马或黑马或褐综马或枣红马或黄骠马不是马，白马或黑马或褐综马或枣红马或黄骠马是马的一种。[/font][/size]
[size=4][font=宋体]在专利司法实践中，审察员通常会认为，对[/font][font=宋体]现有技术中特征的每一次否定，都是一次“扬弃”，并可能产生出了把现有技术推向更高水平的新的发明创造，从而使所属技术[/font][font=宋体]方案[/font][font=宋体]得到充分的发展和完善。[/font][font=宋体]例如，发明专利申请与对比文件的区别在于专利申请中选用了“氯”来代替对比文件中的“卤素”或者另一种具体的卤素“氟”。对比文件中“卤素”的公开或者“氟”的公开是对除“卤素”[/font] [font=宋体]或者“氟”以外的其他材料的否定，而专利申请的用“氯”来代替对比文件中的“卤素”或者另一种具体的卤素“氟”，则是进一步对除“氯”以外的其他“卤素”的公开或者“氟”的否定，根据否定之否定规律，专利申请的技术方案相对于对比文件公开的技术方案必定具有新颖性，即专利申请[/font][font=宋体]的技术方案的特征相对于[/font][font=宋体]对比文件[/font][font=宋体]具有量变[/font][font=宋体]。[/font][font=宋体]因此，[/font][font=宋体]如果专利申请的技术方案是对对比文件公开的技术方案进行了否定之否定性质的限定，则其相对于对比文件公开的技术方案必定具有量变。[/font][/size]
[font=宋体][size=4]和谐哲学认为，上位概念包括全部下位概念，马是白马、黑马、褐综马、枣红马、黄骠马的上位概念，所以马包括白马、黑马、褐综马、枣红马、黄骠马。而白马、黑马、褐综马、枣红马、黄骠马是马的下位概念，但下位概念肯定不是上位概念，所以白马、黑马、褐综马、枣红马、黄骠马不是马，而是马的其中几种。[/size][/font]
[size=4][font=宋体]对事物的描述应当清楚、完整、准确的要求，使得和谐哲学不得不指出白马或黑马或褐综马或枣红马或黄骠马不是马，白马或黑马或褐综马或枣红马或黄骠马只不过是马的一种。类似的表述还有：非金属包括碳，碳不是非金属，碳是非金属的一种，或者说碳是一种非金属；人包括中国人、美国人、日本人[/font][font=宋体]……[/font][font=宋体]，日本人不是人，日本人是人的一种，或者说日本人是一种人。和谐哲学之所以规定具体（下位）概念不是一般（上位）概念，是因为导致和谐哲学诞生的领域与传统哲学有很大的区别。专利司法实践领域要求当事人对事物的描述应当具有实用性，并力求减少各种无谓的诡辩，这使得专利司法实践领域不得不禁止当事人用具体（下位）概念代替一般（上位）概念。你可以说宫保鸡丁的原料包括鸡肉，也可以说宫保鸡丁的原料包括动物肉，但绝不能荒谬的宣称宫保鸡丁的原料包括大熊猫肉，尽管动物包括大熊猫，但大熊猫不是动物，大熊猫是动物的一种，或者说大熊猫是一种动物。[/font][/size]
[size=4][font=宋体]顺便指出，在[/font][font=宋体]专利司法实践领域，以下形式的表述是完全可以的：[/font][/size]
[size=4][font=宋体]马铃薯是土豆。[/font][font=Arial][/font]
[font=宋体]西红柿是番茄。[/font][font=Arial][/font]
[font=宋体]……[/font]
[/size][font=宋体][size=4]由以上分析可知，和谐哲学的“具体概念不是一般概念”与春秋战国时期的哲学家公孙龙的“白马非马”是完全不同的。和谐哲学对此问题的完整论述是：一般概念包括全部具体概念，具体概念是一般概念中的一种，具体概念不是一般概念。而公孙龙则拒绝承认“一般概念包括全部具体概念，具体概念是一般概念中的一种”。[/size][/font]
[[i] 本帖最后由 马龙 于 2007-3-25 10:23 编辑 [/i]]
页:
[1]