挑起一个话题
我来挑起一个话题，看有没有人有兴趣争论。在这次的会议期间，尤其是在一个晚上的讨论会上，我说过这样一个看法：每一个社会学的学术研究的题目、研究问题都应该在逻辑上跟至少一个重要的理论问题相联系。那么什么是“重要的理论问题”呢？我曾半开玩笑的说，凡是韦伯关心的理论问题都是重要的，或者扩大到凡是马克思、杜尔凯姆关心的理论问题就都是重要的，值得继续研究的。
如果严肃一点的话，那么也许可以这样说：被公认是重要的理论问题，例如Jonathan H. Turner所说的，由霍布斯提出的，社会秩序何以可能的问题。几乎所有的社会学理论可以说都是或多或少为了回答这个问题而展开的。
当然“公认”并不见得就是对的和应该的，所以我觉得可以放宽到“只要你自己认为是重要的”。但是强调一定要是”基本理论问题“。而何为”基本“呢？就是有关社会学的基本目标--对人类社会进行理论解释--的问题。
如此一来，到底这个理论问题从何而来并不是那么重要，关键在于你的研究、你的研究问题的提出背后是否有一个这样的理论问题；是否有、是否是基于、对这样一个基本理论问题的关心。你的研究问题是否可以合逻辑的--无论是通过归纳还是演绎--与这样一个基本理论问题联系起来。
我认为判断一个研究的价值的根本在于是否存在，或者是否可能存在这种联系。
会后有人对我的评论表示有保留的赞同，保留在于：按照这个标准，岂不是把所有的公众知识分子和他们的研究都排除在有价值的学术研究之外了？
我大概可以理解他所说的意思，但是一时没有太想好如何作出一个准确的回应，加上那天时间也很晚了。大家如果对这个问题感兴趣，我们可以在这里重新拾起这个话题，展开讨论。
一个具体的建议：我们可以从会上读过的7篇文献开始，看每个研究是否符合我所说的这个标准；无论符合还是不符合，理由是什么。 "每一个社会学的学术研究的题目、研究问题都应该在逻辑上跟至少一个重要的理论问题相联系"，请问究竟应该以何种方式相联系？换言之，如何判断某个研究是否与“基本问题”有联系？
如果“联系”指的是该研究暗含的有关“基本问题”的观点立场，那几乎所有研究都能够诉诸出这个特性。
如果“联系”指的是对“基本问题”的剖析，那么众多学人除了膜拜大师外还能做些什么？
如果“联系”的含义也包括前两者之间的中间地带，那么这个层次的研究应该如何开展？最终的跃迁如何实现？一盘还没有确定“将军”规则的棋，吃光了对方的车马炮,意义何在？
摘引自《台湾社会学》之“编辑者言”（No.10, 2005/12）
以可证伪的方式前进
王老师的命题是否可以证伪呢？概念化已完成，如果再能操作，就容易检验了“将军”的规则
tenorwu的“将军”的规则的比喻很形象。如果附会一下这个比喻的话，我所说的学术研究应该有对基本理论问题的关注，意思就是说学术研究应该以此为“将军”的规则。这样的话，学术就如下棋，目标直指“老将”--即关于人类社会的基本理论问题。策略可以多样，招数各异都行，但是目的一定要是将军。当前学术研究中存在的tenorwu所说的上来不问究竟，只管“吃光车马炮”的做法，根本原因就在于我所说的这个“将军”的规则没有确立起来。没有这个规则，学术就没有目标，干学术的人要生存，学学术的学生要毕业，当然就是胡“吃”一顿了事。
阿敦转发的《台湾社会学》的“编辑者言”所说的根源与枝叶的关系也是用另外一个形象的比喻说明了同一个问题。
最近跟一个朋友聊起学术的事情，我们共同的感觉就是其实我们最缺的不是方法，或者所谓“前沿”、“尖端”、“高深”、“牛”的方法。虽然方法的训练很重要，但是方法是“器”，是要掌握了之后为“事”服务的。而学术的“事”就是争取对世界做出科学的理论解释。所以理论训练更为根本，更重要。
而我们现在的训练，方法固然是还差一点，但是这几年经过多方努力，跟进得很快。而理论的训练太薄弱，给学生提供的理论思维的训练太少。学生一个四年读下来，再一个两年读下来，甚至再来一个三年读下来，翻来覆去学到的只是一些“套路”--由一堆不明就里的方法，加上一堆互不相干的概念搅和在一起形成的批量生产论文的“套路”。所以做出来的东西，表面上看起来中规中矩，但是都是基于“套路”的演练。概念越用越大，方法越来越”牛“，但是指东打西，热闹而已。让我想起段誉，其实还不如段誉。
段誉好歹掌握了一个扎实的方法，凌波微步，练得烂熟，用来逃命屡试不爽。而这个方法的神奇之处还在于常练可以增强内力。他当然也有一套举世无双的套路，六脉神剑。但是他内力不足，也不太明白其中的奥妙，所以总是时灵时不灵。一直到书的末尾，意外的得了鸠摩智的毕生修为，才一通百通。内力其实就是理论，就是理论上的修为。
我们今天做学问，无论深浅，上来就是一招六脉神剑，先把人唬住再说。近两年看的一些学生的论文，从本科到博士，大练六脉神剑的比比皆是。读过金庸的人都知道，六脉神剑是以深厚的内力化为指尖的剑气，非内力深厚者不能为也。我们现在的理论训练模式恐怕没达到成批量的生产高手的程度吧。所以这些大练六脉神剑的人的功力从何而来呢？如果不是突然一下每个人都偷偷得了神仙姐姐的真传，那么就是大家都只是在空比划而已。但是因为如今的学术场，大家并不真正过招，所以空比划也很能够比划一阵子。
[[i] 本帖最后由 wjzhongda 于 2006-11-27 10:08 编辑 [/i]] 提供的这些东西有些还行吧，支持一下楼主:handshake 楼主提到的内容的确是一个重要而久远的问题，但谈论起来难免沦为空泛。不如拿某篇文章作为引子，或者具体到某个微观的研究问题为好，这样话题会更明晰一些。 社会学的研究应以分析社会现象，解决社会问题，促进社会协调运行为第一要义。。。。
页:
[1]