今天的经济社会学课的一些问题继续讨论
今天刘世定老师的经济社会学课上我们讨论了1，自我实现预期理论的一些例子，并对个体性的虚假情境定义对于个体心理和社会行为方面的影响，与群体性的社会情境虚假定义以及由此造成的“歪打正着”式的自我实现预期之间的关系进行了一定的清理。
2，信任问题：信任的定义以及信任的给予和接收。
这些问题的讨论是在对传统经济学的信息完整假设，和纯经济理性人假设，以及完全社会化人假设的否定的前提下，确定人是非完全机会主义的也不是完全社会化，理性有限，信息不完整等等一些修订性的更为真实的前提假设下来讨论这个问题的：
由于信息的不完整，由于理性的有限性，由于人的社会化的非完全性，造成人的行为的不定性和课分析性。在市场情况下，我们常常通过委托－代理问题，制度的不完全，信用的确实，以及信任对于交易成本的节省等具体化的讨论中考虑到这些问题：
当我们将自我实现的预期的理论放到信息不对称这样一种市场现象当中的时候，我们会发现其主要的反映：
企业内部的高层管理者决策和基层的工作者之间，一个企业的领导人不仅仅在各种正是的档案文件和报表中间来了解企业内部的情况，他还必须通过一系列的非正式的途径来关注企业内部的运装状况，对于企业内部的非正式群体的关注，某种程度上就是体现出企业的管理人员对企业信息的了解与员工的差异，同时员工往往站在一个部门和局部的概念来理解企业的决策和自己的工作，怎样将个体的认知和企业的整体的利益，让具体岗位上的工作者一方面既找到自己的定位，另一方面又对企业的整体运行，自身工作的意义有一个非异化式的理解是企业的领导人应该关注的，也就是一定程度上，应该实现决策者和执行者之间的信息对称和完整，这样的话一个企业往往更加的团结，信息的不对称在企业内部也是存在的，企业内部同样也会产生自我实现预期的情况，当领导者或者员工对于企业内部情况的定义，出现偏差的时候常常会影响企业的效率甚至生存。
厂商和消费者，之间的信息不对称，从而造成对于产品的质量、性能，价格预期，竞争装状况做出不同的评价和决定，在传统的经济学当中，市场交换当中，价格是一个完全性的信号，他充分的反映了产品的效用以及他的市场供给状况，但是价值的实际产生并不是这样的，常常是一个认为定价的过程，虽然可能经过市场的竞争，使价格得到调整，但是实际的情况是，价格不一定完全的反映商品的“值”我们常常看到有些产品在低价位的时候没有人顾问，但是将价格抬到到惊人的水平的时候，却很多人过问，其品质等任何方面都没有做出改进，这样一种状况，生产者对于商品的成本和质量是最清楚的，消费者不知道商品的本身特征，他们往往只能凭借一些非常肤浅的所谓的专家和使用过消费过这种商品的有经验的人的一些介绍，来判断商品的品质，这时候，一个消费者对于商品的认知，而不仅仅是货真价实的完全形态的商品的效用是消费者考虑购买的因素，而是消费者认知的效用和值是其做出决策的关键，有些商品在有些人看来非常的值，但他在另一个人是非常不值的，其中可能有偏好的原因，但实际上，认知的差异是消费者做出这一选择的重要因素，因为从事实的理性选择来说，这件产品对于他们的效用可能是客观上一样的。
这在品牌效用中能够充分的体现出来，品牌消费偏好中间当然有所谓的文化标签的作用，但是从实际的品质来看，一个品牌不是很好的产品质量性能可能好过另一个品牌很响的产品，但是，由于普通的消费者并不能辨别出其中品质的真正差异，他们仅仅通过一些非常外显化的信号如品牌来判断物品的质量，并做出自己的决策，一旦一个产品打出了品牌，虽然在品质上不一定最好，但是在实际的竞争当中他完全可能胜过品质更好的产品，某种意义上而言，这正是消费者“错误定义”造成的，而商家也乐意采用这样的方式来营造认知上的质量和效用来争取消费者。而不仅仅是关注与实际品质的提高。
此外在企业之间的交易与合作等，也能够产生这样的差异，某种意义上而言，这个主观认知的个体差异，以及群体差异密切相关，和社会情境定义的行动主体差异紧密相关，行为主体按照其赋予情境的定义，来赋予自己的行为以一定的意义，这个意义能不能被行动的对方准确的把握，也就是能不能为互动双方所全面的获知将影响互动的进行，只要一方做出了虚假的定义，马上就可以是接下来的互动出现偏离。
而信任问题，是对这一信息不对称，以及制度不完全现实的一种补充体制，他能够减少互动双方监督考察成本，有利于社会互动和交易的顺利进行……还可以继续的讨论，有些事情，有机会继续的讨论，有兴趣的同学可以将每节课我们学习的内容做一个自己的总结互相的交流，这是一个不错的平台，可以让我们课下有动力看书…………等等，加油。。
页:
[1]