回答同学们的问题
我对网友们的问题的回答――郑也夫aizhizhe (爱智者)∶
1.这样一个预测，究竟是反映的是一种客观的发展趋势，还是在更大程度上是一种价值判断呢？
郑也夫：如果仅仅是价值判断，还叫预测吗？当然我之所以要思考这个问题，乃至提出某种预测，与我对此前的社会状况的判断和批判有密切的关系。至于我的认识是否反映了客观发展趋势，不是我说了算的。要读者，包括你来判断，当然也不是你们说了算，未来的社会事实可以最权威地证明或证伪我的预测。但是一味等待未来，太消极了。我们的争论会是很有意义的。因为争论可以提高我们的认识。认识就是参与，认识会帮助我们改造社会。
2.郑教授在预测这种发展趋势的时候，似乎更多的基于经济自身发展所导致的可能性，在这里是不是又是一种经济决定论呢？
郑也夫：我不认为发生过的很多事情都是必然的，相反认为很多事情是偶然的、人为的。我不是决定论者，不是经济决定论者，也不是观念决定论者。我认为经济、文化、某种认识，都会影响或干扰社会的发展和进程。比如，即使温饱解决了，人们可能为了炫耀还要疯狂的生产，只有观念和生产力都改变了，生存方式才会改变。再比如，社会不需要很多工作了，工作岗位减少了，人们可能会更激烈的竞争。我不是一个态度最积极的人。但是我之所以做这个演讲，就是认为，认识有时能够改变生活，改变世界。
天涯追梦人：（此人的问题主要围绕“妇女地位”展开——问题汇总者注）
1. 在男权秩序下，工作是维护男性统治地位的最有力的武器。正因为女人获得了走出家庭去工作的权利，女性才在社会上具有了一定地位，可以说刚刚撬开了男权秩序的一条缝。在这样一种情况下，鼓励妇女回家，是不是只会降低妇女的地位呢？
郑也夫：你说“工作是维护男性统治地位的最有力的武器”，并没有说“出家门”是“维护男性统治地位的最有力的武器”。我说妇女回家不错，不是说回家就不工作，而是说应该开创回家工作的方式；出门工作只是历史中的一个插曲，工业革命之前不是这样，后工业社会也不会是这样。另一方面，因为生产力的提高，工作所占的时间将大大下降，工作机会要大大减少，这是男女，乃至全社会都将面临的新问题。
2. （下面这个问题是关于社会的普遍的价值观的问题——问题汇总者注）
抚育孩子从理论上说可以认为高于工作，但是社会主流的价值观是“工作至上”、“工作有利于维护男性的统治地位”，那么，这种“抚育孩子并不斥于工作”、“妇女回家并不代表男女不平等”的价值观如何才能现在社会普遍的价值观相抗衡呢？
郑也夫：一方面，因为生产力的提高，生活资料的压力减少，工作的地位将下降，对人的重视将超过对物质，对生产。另一方面，要不疲倦地讲述这番道理。认识的转变是有过程的。
letitbe
１．在以提倡劳动，强调效率为正统的今天，回归家庭，回归生活的思想他如何才能“深入民心”呢？
郑也夫：这种“正统”只是一种惯性。社会生活已经发生了深刻的变化。真正认识到社会趋势的思想击败所谓正统的认识，只是时间问题，有时来得也很快。
２．你觉得社会学有什么用？学问又有什么用？
郑也夫：科学的发生不是为了有用，是科学家满足自己解释大自然或社会生活的好奇心。当科学有了丰富的成果，完成了很多解释之后，适应乃至利用大自然的能力将极大地提高。但是这种“有用”只是副产品。如果一上来就追求“有用”，爱因斯坦和陈景润的研究都不会做的，因为他们当时解释不了他们的研究成果的用途。社会学，乃至大学里的很多学科的学问，都没有工程学、管理学那么有用。但是它们构成了我们的理解，我们的精神生活的基础。你问的这个问题是个非常大的问题，也是中国当代走入误区的最严重的问题。我们太功利了。我们丢失了趣味，丢失了好奇心。只追求“有用”，最好只学技术，不要学科学，也学不好科学。找机会我会做一个演讲，专门谈这个问题。
郑也夫：最后顺便和大家说一个事情。三校论坛上挂了一个购书的通知。那是我的创意，人大毕业的吕进学生帮助操办。目的是非功利的。只有大家一同买书，才能买到廉价的书。并且这些书都是好书。我想告诉大家，这是一件正经事，不是骗局。希望我们共同建立这样的一个购书的方式和习惯，这将给大家带来便利和好处。
谢谢大家参与讨论。希望我们的论坛和讨论越来越红火。同学们如果还有问题我仍然愿意回答。 郑老师：您说的论坛上关于购书的通知在哪里呢，怎样找不到呢？？ [quote]Originally posted by [i]秋水伊人[/i] at 2005-4-22 12:40
郑老师：您说的论坛上关于购书的通知在哪里呢，怎样找不到呢？？ [/quote]
怎么没人回啊？版主啊，俺想你！ 通知在书海淘真版。 郑老师关于社会学的解释很有意思，社会学还是有极大作用的，不是任何学科能随便取代的 中国当代走入误区的最严重的问题。
盼望郑教授及早演讲.
一个母亲兼职业妇女（碰巧懂点社会学）的感言
让妇女回家，首先面临的是社会道德价值观的重建。否则，一个妇女如何才能解决由于没有直接收入而造成的依附地位呢？很欣赏郑先生的高见。但是，温饱问题没有那么容易解决，妇女想回家而很难回家。而许多回家 的又是被迫的，她们需要工作，需要收入。
如果社会可能建立一种合理机制，让一部分人呆在家里，一部分人出去工作，那么这必然涉及整个社会的分配制度、保障制度、婚姻制度等等方面的重建，可惜从现在的制度改革上，看不到这样的端倪。 老师：您对新的男人可以生孩子的技术是否支持？如此一来，是不是可以解决性别分工不同带来的社会道德价值观不同的问题？
如何改变现今纸张浪费问提?
高考结束的我买掉大量的课本和练习,不过得到了3-4元钱,每一个学生在结束义务教育以后都有这样的感慨,而在大学我的课程没有了数理化,所学无用!我在校园边开了一个店面搜级毕业后学生门留下的旧书,因为我知道这些旧书的价值是一本新书所不能比拟的,可是人们为甚么宁愿去买空白的新书而不愿接受乘载了许多智慧的旧书谁来做点实证吧
看看现在在家的妇女是谁，看看妇女想不想回家，什么样的妇女想回家，条件是什么。北欧曾有比较研究，在妇女多在家且不大工作的时候，工业转型比较容易，因为一个地区的一个产业没落，工人可以带着老婆孩子流动。到了最近一轮的制造业危机就出现了因为妇女有工作而不能轻易挪动的现象。
法国女性解放的一个重要原因是国家把幼儿和学前教育包了下来，但在历史上不是因为政府要解放女性，而是当时世俗政治权力和天主教会争夺对孩子的思想教育权。
很多农村地区是男人在家的，因为广东厂商喜欢温顺耐劳的女工。在少数民族地区，女性在外地参加世界公园的歌舞表演，丈夫在家也很多。
所以大概不能脱离不同的社会情境，把性别和道德意识作为独立的因变量。
老师您好!
郑老师:您好,我想请教一下您对中西方现代化转型的看法. 我觉得,我们并不需要过多的纠缠或徘徊于郑老师的话语,更多的要思考其话语背后的思维方式!! [quote]Originally posted by [i]tanx-2008[/i] at 2006-4-28 11:14
我觉得,我们并不需要过多的纠缠或徘徊于郑老师的话语,更多的要思考其话语背后的思维方式!! [/quote]
固然要努力分开，但两者不能截然分开吧．扬弃的精神是必须的．不管对方是否权威．也不管扬弃的内容 经时间证明有误，重要的是精神．
郑老师的预测可能给女性的生活带来风险
郑老师的预测基本上是建立在对于生产力与物质财富的发展前景上的，但是，社会生活是复杂的，并非完全能由物质层面的东西来解释清楚，如的价值观念和婚姻家庭的问题。中国当今社会流行的是个人主义的价值观念，婚姻的基础是男女双方的爱情，这一基础远没有以往的传统社会牢固，当今离婚率一直上升就是明证。
如果，以生产力高度发达为借口，劝说女性以家庭为重，那么对于女性来说，可以获得幸福生活的前提就是家庭的婚姻家庭的稳固。但是，从目前社会的婚姻家庭稳定状况及社会流行的价值观念来看，这一前提并不可靠！
因此，如果按着郑老师的劝说而积极作为——以家庭为重甚至牺牲独立的基础——工作的话，在家庭出现危机的情况下，最大的牺牲者就是女性自身。 期待着郑老师做一次“关于社会学有什么用？”的演讲，让更多的人理解社会学的本质，而不是功利的对待学问。
郑老师回答了同学们的热门话题为什么回复如此少哇？
郑老师回答了同学们的热门话题为什么回复如此少哇？我认为
1、论坛设置有问题，包括版规的限制。
2、宣传力度不够。 关于社会学有什么用
非常赞同郑老师的意见，同时也希望郑老师能够说得更详细一点。
以下是个人意见：
如果要说社会学的作用，我个人认为，社会学改变了两个国家，影响了整个世界。
可以说社会学家马克思的理论，改变了苏联和中国，也因为苏联和中国的改变，进而影响了整个世界。
而这仅仅是一位社会学家的理论。 不错 支持个
页:
[1]