私有制及公有制比较
内容提要：1. 生产资料的私有制仅是奴隶和封建社会剥削的制度根源，而不是资本主义社会剥削的原因。只要有资金，谁都能拥有生产资料，成为资产阶级；
2. 无产阶级贫困是由劳动力的供求关系和市场竞争的需要所决定的；
3. 社会主义国家的公有制实质上造成资本所有权主体的缺失，导致执政者独享政权，使得社会主义国家法律成为政权领导下的辅助国家管理制度；
4. 资本主义国家法律制度，是资本所有者之间，以及资本所有者与广大劳动者之间在经济发展过程中长期斗争的结果。因此，资本主义国家法律制度是凌驾于政权和资本之上的国家管理体系，能够有效地遏制私有制的消极作用，保证社会的正常运行及经济发展；
5. 资本的私有制不能有效地促进知识产品的开发及应用；
6. 资本私有制将生产资料所有权、经营权、收益权全部归于资本所有者，赋予资本以无上的权利，客观上形成了以财富和资本为中心的社会价值标准，极大地激发了人类的贪欲及热情，成为资本主义社会发展的根本动力。由此造成了人们对财富和资本的依附，失去了本该的主导地位而沦为它们的奴隶；
7. 资本所有者并不具备拥有经营权、收益权的合理地位；
8. 资本私有制与按劳分配的矛盾是困扰当今世界经济发展的矛盾根源；
9. 建立劳动价值社会能够彻底解决资本私有制与按劳分配的矛盾，促进社会发展。
私有制及公有制比较
一
马克思否定资本主义剥削制度，创立科学社会主义理论，其根本动机是要消灭一切剥削制度，建立一个让人类彻底解放的社会制度。他将生产资料的私有制当作剥削的根本原因，认为只有使生产资料公有化才是人类获得彻底解放的生产关系。可是，在人们收入普遍提高的今天，尤其在西方发达国家，我们看到事实并非如此。只要有资金，今天的“无产阶级”随时可以变成“有产阶级”，可他们并没有迫不及待地去抢购生产资料，成为资本家，因为他们知道有风险。还有许多“无产阶级”的收入超过了许多有产者的收益，比如职业经理人、球星、影星、歌星等具有特殊才能的“无产者”。那些超级球星的收入甚至远远超过了雇佣他们的资本家的收益，难道说是球星剥削了资本家。
其实，生产资料的私有制仅是奴隶和封建社会剥削的制度根源，用它来解释资本主义剥削的形成，与实际不符。形成这种理论的原因是基于当时普遍存在的现象，即普通劳动者用大量的劳动换来的却是十分微薄的收入，而资本家却以微小的劳动赢得了巨大的收益。将二者联系起来分析，当然是资本家剥削了工人。可是，如果将二者分开来分析，从商品经济规律角度来看一切就释然了。造成无产阶级贫困的原因并非资本家，而是由劳动力的供求关系和市场竞争的需要所决定的。由于从事简单劳动的人太多，劳动力的价格就必然会很低，除非由国家政权强制规定最低工资标准，但这样仍然无法解决简单劳动者的贫困。一方面，仍然会有不能就业的人存在，无法获得保障；另一方面，资本拥有者为保证自己不受损失，会提高产品价格，而其它商品价格也会随之上涨，导致货币贬值，购买力下降。所以，要改变这种状况，只有改变劳动力市场的供求关系。如美国等发达国家的大学生，仅利用业余时间打工就可维持学业，这在发展中国家是不可思议的。这里有两个条件：一是生产力水平高，即单位劳动时间创造的产值高；二是从事简单劳动的人太少，需求大于供给。所以，近年来，发达国家将劳动密集型产业向发展中国家转移或者从发展中国家雇佣便宜劳动力以解决这个问题。随着生产力的发展，对简单劳动力的需求会越来越少，到那时，只能从事简单劳动的人就没有活路了，除非由国家养着。北欧就有几个国家实行普遍的高福利政策，使得人们即使不工作，也不愁生活，看起来比社会主义国家还优越。可随之带来的问题是国家的负担越来越重，不劳而获会对社会心理产生强烈的冲击，是不能持久的。
诚然，资本家获得了高于其劳动价值的收益在于其对生产资料的所有权和收益权。可是，生产资料的所有权并非绝对的，资本主义国家没有规定生产资料必须由谁所有、谁不能拥有。相反地，国家还鼓励人们去投资、贷款，成为资本家，鼓励人们获得超出劳动价值的收益，即使经营不善，无法偿债，也还有《破产法》保护投资者的个人财产不受侵犯。从这个角度来看，造成分配不公的根本原因是资本的私有化和收益权。但这似乎又是天经地义的，“我买的东西自然归我所有，它们创造的收益也自然归我所有，你觉得受到剥削，你可以不来，我没有强迫你来受剥削；该交的税我一分不少，你还要我怎样；你不服气你也可以开公司，我又没拦着你。话又说回来，你要真有才能，我还得求你剥削我（如做广告的明星）呢，我找谁投诉去。”
社会主义国家的公有制则使资本的支配权落在了执政者手中，他们以国家为整体进行的社会大生产，有效地减少了资本主义社会中存在的巨大浪费，这种优越性充分表现在战争时期。但由于资本所有权主体的缺失，使得执政者在决策时犹犹豫豫、瞻前顾后，缺乏果决的勇气；在面对损失和成果时也是躲躲闪闪、欲擒故纵，又缺乏承担责任和收益的勇气，造成收益分配也不清不楚，同样存在着分配不公的问题，两者并没有本质的区别。由于分配不公导致劳动者没有工作热情，劳动效率不高。更为严重的是公有制很容易造成执政者不按经济规律办事，仅凭空想臆断，用僵化的计划来管理经济运行，造成了生产力的极大破坏，因为没有具体的人对后果负责。另外，产权不明晰也极大地消弱了企业进行技术创新的积极性，因为技术创新的风险远远高于收益的可能。因此我们看到，社会主义国家在技术创新上乏善可陈，在国家的层面上，为了与资本主义国家相抗衡，还能勉强维持，但在企业的层面上，无论在管理上，还是在技术创新上根本无法与资本主义发达国家相比了。
二
纵观社会发展史，原始社会人们为了生存不得不群居生活，实行生产资料公有制，很难有个人的空间和自由。奴隶社会和封建社会则是以政权为主导的社会形态，极大地压制了人性的自由，在经济上以自给自足的自然经济为主要特征。
资本主义社会则一改政权的主导地位，代之以资本为主导的社会形态，极大地解放了人性，同时也创造了巨大财富，但人类又被套上了另一道枷锁——资本，使得人类在物质已经非常丰富的今天仍然没有获得彻底的解放；在经济上，它实行以需求为导向的，外放、铺张的市场经济为基本经济模式。而资本增值的强烈要求使得市场竞争格外激烈，甚至达到你死我活的程度。所以，资 本主义社会是最有创新和变革意识的社会形态。
为了抑制过度竞争，协调各方利益，则出现了一种契约——资本主义国家法律制度，它是资本所有者之间，以及资本所有者与广大劳动者之间在经济发展过程中长期斗争的结果。因此，资本主义国家法律制度是凌驾于政权和资本之上的国家管理体系，能够有效地遏制私有制的消极作用，保证社会的正常运行及经济发展。不过，法律对私有制的消极作用的限制还是有限的、不全面的，是随着经济发展状况及国际环境变化而变化的。真正比较完善的仅有少数几个国家。落后的资本主义国家基本上并没有产生凌驾于政权和资本之上的法律制度。当然，出现这种现象也有受发达国家干涉的原因。非洲及南美洲的许多国家正是如此。反观社会主义国家的法律由于缺乏利益主体的参与和维护，故只是政权领导下的辅助管理体系，尤其在执行上缺乏强有力的保证。所以，社会主义国家的执政党对于已经犯法的党员往往仅以内部处理方式做出惩罚，就如同伊拉克虐囚事件中，美国只是通过本国的军事法庭对涉案人员做出轻微处罚一样。
社会主义国家试图以生产资料公有制来实现人类彻底解放的理想，但如上所述，目前它还存在着致命的缺陷。由于所有权主体的缺失，使得社会主义社会仍然是以政权为主导的社会形态。一个鲜明的例证是社会主义国家在发展过程中都不约而同地掀起了造“神”和毁“神”运动。这种行为显然只是执政者的意志，并非人民意志的反映。在经济上，计划经济是社会主义为避免资本主义经济危机而选择的发展模式。它是以供给为主导的，内敛、节约、自给自足的经济模式，但在所有权主体缺失的情况下，运行效率不高；它排斥变化，限制竞争，不能适应迅速变化的环境，缺乏创新和变革的根本动力。所以，它并没有创造出较资本主义更高的生产力，反而经常出现更急功近利的政策和行为。
这样看来，私有制相对于公有制更有生命力，至少到目前为止的事实是这样。可不能否认的是，私有制也存在着严重缺陷。它以个人利益至上为基本原则，导致个体利益与集体、社会利益的对立。在物质上由过度竞争所造成的浪费是惊人的，如促销费用的不断增长，巨大的广告投入，生产设备、人员、库存商品、资金等生产要素的大量闲置，消费领域也存在着大量浪费和闲置；在精神上，它将人类的贪欲无限扩大，是造成犯罪和战争的罪魁祸首。打一个形象的比喻，“一座金山脚下布满了锋利的尖刀，人们只要爬到峰顶就能得到整座金山，但若爬不上去或被他人蹬了下来，则只有死路一条。”这些现象都充分表明现在的私有制并非理想的社会发展制度，它包含着深刻的矛盾，使人类在物质和精神上无法获得彻底解放。
尤其在知识产品的开发及应用上，资本的私有制已显得力不从心。按以往的经验，对知识产品私有权的保护似乎也同样会促进知识产品的开发。但无论从开发过程，还是在产品应用上，这种保护都显得牵强附会，不符合知识产品的特性。首先，知识产品的形成凝结了历史及当代众多学者、劳动者的智慧和汗水，是综合历代科学成果，在当代客观环境及条件下，不断研究与实践的结果。它绝不是一个人、一个组织可以独自开发出来的，他们仅仅是跑赢了接力赛的最后一棒，却得到了万千宠爱于一身的荣誉，显然不合情理。牛顿曾说：如果说我看得远，那是因为我站在巨人的肩膀上。歌德的话则更加透彻——“在我漫长的一生中，我确实做了很多工作，获得了我可以自豪的成就。但是，说句老实话，我有什么能归功于我自己的呢？我只不过有一种能力和志愿，去听、去看、去区分和去选择，用自己的心智灌注生命于所见所闻，然后以适当的技巧把它再现出来，如此而已。我不应把我的作品归功于自己的智慧，而应当归功于我以外向我提供素材的成千成万的事情和人物。”这绝不是伟人的自谦，而是客观事实。另外，对知识产权的保护，使得知识产权的效用不能得到充分发挥，也限制了人们对知识产品的进一步完善和开发，造成了重复研究和学习的巨大浪费，严重阻碍了社会生产力的发展。
综上所述，资本和私有制本身都没有错误，而将它们结合起来即资本私有制，将生产资料所有权、经营权、收益权全部归于资本所有者，赋予资本以无上的权利，客观上形成了以财富和资本为中心的社会价值标准，极大地激发了人类的贪欲及热情，成为资本主义社会发展的根本动力。由此造成了人们对财富和资本的依附，失去了本该的主导地位而沦为它们的奴隶。当今社会主义国家也不例外。而事实上，价值创造者并非资本所有者，而是经营者和劳动者；其次，资本支配者没有能力完全承担投资失败的责任，只能非常有限地承担亏损。所以，资本所有者并不具备拥有经营权、收益权的合理地位。
三
那么，我们到底该何去何从呢？要解决这个问题，在这里我们先得确立几个观念：
一、我们人类生存的意义和目的是什么？
在我看来应该是这样的：对于社会来说，是以低成本、高效率的开发利用资源来满足人们的需求；对个人来说，是全面发展、完善自我来促进社会生产力的发展。这里个人的需求和发展是发展社会生产力的根本动力和形式，而社会生产力的发展是根本目标及内容。我不能苟同人类是以享乐为目的的，那样只能导致人类自取灭亡。
二、基于以上认识，我们应该建立以社会生产力即社会生产能力及社会生产效率为中心的社会价值体系。
三、如何处置剩余价值？
在资本私有制下，它归于资本所有者，造成了分配上的不公平，制约了按劳分配对社会发展的积极作用；在公有制下，表面上它归于全民所有，但在执政者的支配下，一方面很难使资本获得更大增值，因为执政者的地位使其只能从主观和供给的角度去权衡投资收益，无法从客观和需求的角度做出准确判断。这从当今社会主义和资本主义的国有经济部分的失败中已得到充分证明；另一方面，因为所有权主体缺失，无法做到公平地分配投资收益。所以，较好的方法，是建立完全以劳动价值（包括剩余价值的分配）为原则的分配体制，将投资的收益和亏损按照一定的规则和契约分配到相关个人；让人们自己去决定消费和投资的方向和内容。此外，禁止投资收益中非劳动所得部分进入消费领域。这样，既避免了资本所有权对按劳动价值分配原则的消极影响，也避免了执政者支配资本及其收益的主观臆断。
劳动价值与按劳分配的区别在于前者是从市场的角度来衡量劳动的价值，是科学的劳动价值观；而后者仅以劳动的数量来确定劳动的价值，它仅适用于一些简单劳动，无法衡量复杂、抽象的高级劳动，是一种朴素的劳动价值观。
有了以上社会发展目标、价值体系及基本分配原则的确立，我们就能够大概勾画出一个以劳动价值为基本特征的新社会。它应该具有以下几个特点：
一、 以全球或国家为经营主体，将需求和供给统一在网络上公布及交易；
二、 以提高个人及社会的劳动价值（单位时间劳动所创造的价值），提高生产资料和生活资料利用率为主要经济目标；
三、 为所有人提供必须的物质生活资料和必要的精神生活资料；
四、 生育权和抚育权相分离，未成年人由学校而非父母负责抚养和教育；
五、 为个人设立劳动价值账户和投资收益账户，并完全公开账户余额及收益来源、支出去向：1、个人劳动价值账户是反映个人获得劳动收入和消费支出以及损失赔偿的货币数量的账户。它不允许赠与和被赠与；当账户余额接近于零时，只允许购买必须的物质生活资料和必要的精神生活资料，不能购买其它消费品；允许出现负货币；它能较客观的反映人们的劳动能力、消费内容及习惯。2、投资收益账户是记录个人投资支付及所获收益的货币数量的账户，投资时可由劳动价值账户转入；为避免不劳而获，账户中的货币不能直接用于消费；每年以劳动价值账户余额为基数，按照一定比例转移到劳动价值账户以供消费，以此作为账户主人为投资所付出劳动的回报；设立此账户的目的在于将资本的所有权同经营权、收益权相分离；
六、 建立相当透明的学习型社会：1、为所有个人和组织编制信息代码，建立信息库，并完全公开其内容； 2、建立学习型组织，在组织信息库中公开所有的管理、运作、工艺及核算流程及组织结构；3、不保护知识产品的收益权、不保护与收益相关的个人隐私权；4、实行换岗制以发展劳动者的综合能力；
七、 积极引导人们树立科学的消费观念，鼓励有效消费，抑制无效消费，禁止有害消费。有效消费指有利于个人和社会发展的消费，无效消费指不能促进个人和社会发展的消费（如美容、吸烟、过量饮酒、过度的娱乐等等），有害消费指有害于个人和社会发展的消费（如吸毒等）；
八、 以项目（而非企业）投资作为资本市场的主体来引导投资者投资，让企业或相关单位竞争项目的经营权或运作权。多余的资金投放到企业，只能造成浪费。
劳动价值社会形态在创新与变革的动力上不如资本主义社会，却是一种目标与行为一致的发展模式。所以，它必将创造出比资本主义更高的社会生产力。由于本人理论及实践水平所限，对于劳动价值社会仅能简略地做一些设想，还望得到海内外专家及学者的指教，共同探讨社会发展问题。
洪亮 我终于看到了点新东西
四、 生育权和抚育权相分离，未成年人由学校而非父母负责抚养和教育
其他的观点主观性太强。
让我们加油
我想这些都是作者在非常朴素的理论基础上自己构想出来的，他是“草根”式的社会理想，这些构想能够帮助我们逐步形成科学的社会发展图景，每个有脑袋的人都有这样的权利，而且先进的思想并不一定都属于所谓的大师。我也喜欢这样的设想甚至幻想，在追问人类存在的理由和状态之后，我自然想到人类的将来，或者在跳出了人类自身以及历史的长河之后来看人类今天和昨天存在的意义。（有着一种虚无主义的倾向）在看到作者大胆的讨论之后，本人觉得有一些值得继续讨论的地方。
首先人类存在的意义就竟是什么，生产力的发展真的是人类社会的根本目标和内容吗？
其次关于所有制（不论是私有制还是公有制）的讨论
再次关于按劳分配的讨论（这某种意义上而言和所有制有着交互影响）
为了更加清晰的讨论问题，我们还是从现有的理论基础开始。
一，关于已有人类发展历史的认识：从现有的证据和主流的观点看来，文明是逐步发展起来的，他伴随着人类对于自然控制的不断增强以及人类主体意识的不断觉醒。如果人真的是从猿进化而来的，思维和意识是在人类生理的演进基础上和刺激－反应共同作用的结果的话。人跨出动物世界的一个重要标记在于将人自己与自然分辨开来，并由此而逐步的产生了主体意识和对于自然进行控制和改造的“欲望”。由于生存资料的稀缺以及生存机会的有限，人类在区分自己和自然世界的基础上，“所有”意识产生，这种“所有”就是“什么归某某所有，其他的人不能再占有，除非得到前者的同意，或者将前者打败”。最开始的时候这种“所有”意识是自发的、不自觉的，就像狮群中一头狮子会向另外一头想与之分享的狮子或者鬣狗发出愤怒的警告甚至向其进攻一样。如霍布斯所言，设想一种自然状态，那种状态下一切东西归一切人所有（其实这种自然状态的假设是不中肯的，因为在人出现之前就已经不存在一切东西归一切“某类事物”所有的状况，一种东西如果有价值（能够满足某种需要——这种需要可以是主体觉察到的、意识到的，也可是本能的、自然的）其要么就是归属于自己（其存在，说明其有足够的力量和理由维持自己的存在）要么就不完全属于自己，或者相对完全的属于其他的物体（从一种广泛联系的观点看来一切东西属于一切东西有着一定的适应性），举些例子：一头羊，在自然状态下，它的一切属于自己（当然它不会有属于的意识），站在其生命主体意识上来说。（也可以说它并不完全的属于自己，因为它归属于更大的自然和宇宙，其生于尘土，最终归于尘土，但是如果这样继续的追问下去，宇宙还会属于更大的东西，那样的话我们就失去了语言表达的参照系，无法表述我们的状态，于是我们必须将自己局限在自己可能认识和表述的范围内。）但是，当这头羊被一只狮子追杀的时候，我们看到，生命已经不属于它自己了，它的肉身也不属于自己——完整的羊——了，它成为了狮子的食物，归狮子所有，这只狮子可以自己吃，也可以用它喂自己的孩子，还可能另外一只强壮的狮子可能通过打败它将羊抢走了，羊由此而归那只强壮的狮子所有。这时候你能说这只羊归谁呢？归于一切的狮子，归于一切……。而自然状态就是这样一种状态，一种基于强力的“所有”状态（例子中我们也看到另外一种所有，就是狮子的子女可以分享父母的猎物，或者经过狮子同意的其他任何动物也可能分享这个属于它的羊，这种所有不是基于强力而是基于某种关系，如血缘的），人类社会正是从这种生物逻辑中发展出原始的“所有”逻辑，不管开始的时候是公有还是私有（开始的公有也是以氏族或者部落为单位的，受制于个体和家庭维护自身利益的暴力力量的有限性，只有以群体为单位才能在和自然和敌人的战斗中维持生存，随着生产力的发展，逐步产生了以个人和家庭为单位的私有制）。这种基于暴力的所有（所有是相对于主体之外的其他竞争性主体的，在主体例如氏族和家庭内部所有的概念是模糊的，有的只是共同分享或者某种特定（如等级或者平均）的分配）在不断的暴力冲突互动中——一种主体之间的博弈，可能是同类之间的，也可能是非同类之间的——形成一系列的规则和经验积累，同类之间的就是社会秩序和规则，而认识和改造自然的能力和技术就是人对于自然的暴力。同类之间的秩序和规则当中，所有制是其中非常重要的一个。一切东西只要有可能都能够纳入“所有”的范围，不管其稀不稀缺，有没有价值，甚至可以这样说，如果能够将所有的空气和水，石头，空间、时间等等控制住，这一切都会被纳入“所有”的范围，正如现在的民族国家所做的一样，正如科幻电影中人类对于入侵外星人所做的一样。只是相对于人和一定的群体而言，控制所有的空气和水的成本实在太大的，于是他们不得不将自己的有限力量用在控制成本和技术要求更低，价值相对较大的事物上面，例如土地以及土地上面的各种能够满足人的需求的事物。
二， 这样一种所有制度，随着社会的不断的发展，经历了这样的几个阶段：
氏族和部落内部的公有制，部落联盟之间的协商互惠，对立部落之间以暴力为原则和最终决定因素的所有制关系。 —生产力的发展 氏族内部个体和家庭有可能获取相当的物质资料维持自己的独立生存，并且捍卫自己的利益，也即内部的私有分化，而氏族和部落联盟足够的强大，强大到足够消灭和征服其他的群体，以控制相当的地域空间上所有的一切以形成所谓的政权和国家 奴隶制国家的形成（内部外部的强力原则继续的存在，但是出现了较大规模的群体性的通过非暴力但基于暴力的协商和秩序规则） 国家内部个体及个体联合力量（包括觉悟意识和组织水平）发展到足以进行独立生产，摆脱整体性，群体性的奴隶制压迫的水平 奴隶集体生产的消亡和封建生产方式的兴起 封建国家建立 高流动性上层官僚体系和特权制度的形成，以及高个体自由度的生产方式的产生（中国秦汉以下社会，在政治上层建筑上是相当早熟的，但是其下层的生产由于长期的重农政策，人们的实践和自由被严重的束缚在以土地为核心的农业生产上，由于作物的生长期长、农业产出率有限，在空间和时间两个维度约束了人类的自由。这是一个勉强维持生存、经不起严重的自然灾害及剧烈的贫富分化考验的社会，其社会管理制度和特权制度中成员的高度流动性和制度的再生能力使其保持长期的稳定。而在西方，工业革命将人类从土地的束缚中解放出来，人类有了更多的时间和空间进行物质资料的生产，个体、及群体的行动能力、自由度进一步的加大，主体意识进一步的增强和觉悟，封建制下大量个体机会受到严重限制的状况被认为不合理，人们设计出一套新的办法以约束上位者的权力、保护普通群众的权力，经过一系列的互动，形成了资本主义的政治制度，这种政治制度和经济生产状况紧密联系在一起。） 资本主义制度（高度规则化的社会管理和运行，高度个体化、分工化、组织化的经济生产）
随着社会实践的发展，在物质生产上，人类个体生产能力曾经一度不断提升，手工技艺达到了惊人的水平，但同时另外一个发展倾向越来越明显：分工的发展和协作技术的进步对于工匠般的技艺的要求减少，对于人类协调合作技术的要求增加。在社会组织规则上，人类互动规则和权力结构进一步的明晰，符号和规则的适应范围不断扩大，整个社会的关联和整合程度提高。
在封建制下，农业生产占主体地位，对于土地的垄断是权力的重要来源，封建制正是建立在土地所有制基础之上。随着手工业和商业的发展，人类社会逐步的进入到资本主义社会，影响生产的是贯通于各个行业和产业的货币资本，掌握资本成为重要的权力来源（劳动力由于稀缺度有限，分布和流动规律特殊性，保存和管理成本问题没有获得这样的优势，而土地仍然是重要的权力来源，只是其地位已经被分享）但是随着生产的发展，资本积累到一定的程度，资本的稀缺性主导地位又被知识和信息以及组织管理技术所分享，一切有关生产的因素从一开始就进入到产品的分配当中，只是他们的相对分量随着生产水平和形式的发展而出现了变化，由最开始的暴力（体力）――劳动力＋土地矿产等资源等——劳动力＋资源＋货币资本――简单劳动力＋资源＋货币资本＋知识、信息、组织管理能力（细分了，多元了）
三，当资本主义的生产方式处于上升阶段的时候，由于技术的限制，以及利益的刺激曾经给社会成员和殖民地国家和民族带了了深沉的苦难，一些人尤其是马克思和恩格斯看到了资本主义的弊病，或者说看到了以往一切历史的弊病，并且以此预见人类历史发展的方向：在思考了人的存在意义之后，马克思等看到人性解放对于人的重要性，物质资料的生产只是人类生活下去的必要手段，不是终极目的所在，曾经的历史是人异化于物质资料生产的历史，这种异化在资本主义上升时期达到了极高水平——因为现在资本主义内部出现了异化的缓和，但是这种异化仍在不断的扩散到世界的其他角落——要摆脱这样的境地，只有使生产力得到足够的发展以至于物质资料极度的丰富，人类只要用非常有限的时间和精力就能够保证所有的物质需求——
（这种物质需求有没有可能因人类无限的欲望而根本得不到完全的满足，以至于人类根本没有摆脱异化苦难的可能呢？马克思还是相当乐观的，他认为人有可能达到共产主义社会。按照目前发展趋势，资本主义个人的主体意识的进一步觉醒、人类觉悟水平的提高，衣食足了之后有可能变得更加的“高雅”和回归本性，并不是所有人都会陷入到酒池肉林的奢侈状态。只要其不断的发展下去，共产主义状态下的人类回归本性，审美和艺术全面发展，精神领地不断开发，人类满足感达到相当水平的理想在逻辑上还是能够实现的，但是其必须限定在现有历史经验和一定空间状态下，因为，人类可能在进入这样的状态之前就因为环境的剧烈变化而灭种，也有可能人类在走完甚至还没有走完这一过程就有可能遭遇其他的外星生物，从而形成新的争夺，进入新的秩序建立过程）
——这样人才能将时间和精力充分的放在人性的解放以及对于“自在”形态的“享受”中——
（对于确定性的追求，以及对于万事万物的控制欲望以及对于世界、宇宙的追问，可能使人类踏入一条根本没有尽头的征服和探索之路。当然人类社会也有可能到了某种状态就维持停止不前，平衡运行的状态，科技的发展能够让每一个个体具有同样的素质、思想和能力，个体差异消失……穷根究底的探索被看破，生命安全确定与否与寿命长短变得无关重要，人明白自身的局限性，而“顿悟”了，脱离“自为”的苦海，满足与一种万事万物生生灭灭自由其道的“自在”状态。
目前经验说明，人类的精神和艺术发展依赖于一定的实践，只有不断的刺激、知识、美感积累才能让审美和艺术不断的发展，主观世界能不能成为一个独立的实践空间呢，也就是说当物质资料极度丰富之后人类实践能进入纯粹的精神实践吗？或者同样还是依赖于一定形式的物质实践以将实践刺激转变为精神领域的实践元素？）
这已经是一个相当遥远的社会情境了，紧接着资本主义的社会会是怎样的呢？基于生产力生产关系之间关系的认识，马克思认为物质资料生产水平的提高，必定导致物质资料据决定人们之间观点的地位发生变化，最明显的就是资本的地位应该会下降，其自然而然的逻辑并是整个“所有”制度的被否认，不论是资本主义私人所有制还是民族和国家之间的分割――背后也是“所有”的观念，人生来不带任何的东西，去了也不带走任何身外之物，决定人在社会当中处境的不应该涉及任何的物，而应该仅仅的与人的体力和智慧有关，也就是与劳动力有关，人类是这个世界的主人（我们能够非常清楚的领略到马克思的人类中心论），这个世界上的一切应该属于一切人，任何人都有权力利用任何东西来保证自己的生存实现自己的价值，而不是其中的某些东西属于这些人，另外一些东西属于那些人。人只能凭借自己的劳动自己的付出来获得自己的生存资源和社会地位等等，如果物质资料的生产到达足够的水平，物质资料的“稀缺性”消失的话，应该保证所有人的需求都得到满足，按需分配。马克思希望通过否定资本剥削劳动的合法性，否定所有制，来对当时的社会苦难进行解释，并试图为社会改造提供信念和理论依据。
其实按劳分配并没有脱离以往所有制概念。由于劳动力主体的差异，劳动力利用程度和水平的差异，劳动产出归劳动者所有的分配原则，与谁强东西就归谁的原始逻辑相差不大。而且资本主义正是这样为自己辩护的。那就必须修改“劳动成果归劳动者所有”的规则，劳动者不能完全拥有劳动产出，对之没有任意处理的权力。那么，该怎样分配呢？平均分配是一种尝试，人民公社的工分制也是一个办法，楼上同学说的也是一种办法……这些分配方式能够解决问题吗？
现有的讨论大多数集中在公平和效率两个重要的概念上。现有的对于人民公社制度的研究大多认为平均主义影响了生产主体（普通的劳动者以及监督者）的积极性，因为报酬不能和付出挂起勾来，也就没有人愿意付出。而制度经济学也一直强调产权清晰有利于缩减交易成本，提高激励有效性。公平和效率是我们必须平衡的问题，也是马克思等等以往所有的社会革命家努力实现的东西。
在生产力水平没有达到足够的水平，物质资料仍然稀缺，“什么东西属于谁”的明确划分还有意义的时候，我们就始终面临着效率和公平的问题。因为一方面，在非富足状态下，始终存在着激励人们献身于生产的要求，（除非人类觉悟到自觉劳动，将劳动作为一种生活方式，一种享受的境地）而只有在充分富足的状态下，如何激励劳动者以提高效率的问题才消失，公平（一定程度上的）才能实现，或者说那时候，牺牲效率来实现公平对社会并没有什么太大的影响，生产效率的“边际效应”接近甚至低于零。
而另一方面，严重的不公平同样会影响社会成员的满足感，形成对现实的仇恨情绪，影响社会的日常运行，导致社会整体的再生产效率下降，严重的时候，引起社会冲突和革命，造成巨大的社会损失。也就是说在富足状态到来之前我们始终面临着平衡效率和公平的问题，除非我们能够找到一种激励机制让其将效率及公平两者统一起来，相互促进的发展。
那么有没有可能使公平和效率相互促进的发展呢？ 要回答，首先必须回到对于激励的讨论上，根据已有的经验，目前的激励建立在物质资料的生产上，成为激励刺激物的可以分为权威性资源和配置性资源。前者比方说在生产和社会实践中荣誉、地位，后者比方说物质报酬，这些都能在一定程度上提高主体的满足感程度（由主体需求结构现状来推论），对主体来说是有‘价值的’，要使公平和效率一致起来，必须使主体的需要结构发生变化，使公平状况成为影响主体满足感的决定性因素，人通过拼命劳动创造物质财富来实现所有人的衣食无忧，而非某些人甚至仅仅自己的需要满足。在社会未达到富足之前只能依靠社会成员觉悟水平的提高，部分人提高还是可能的，但是要求绝大多数的人都达到那样的水平则是不现实的。
按照马克思的设想，共产主义应该在高度发达的资本主义社会出现就是因为以上的原因，但是在马克思构想和旗帜的引导下，共产主义的政权确在俄国和中国这样的传统政权力量相对薄弱的国家和地区建立起来，他们致力于“共产主义”和“社会主义”的实现，这样的共产主义和社会主义社会只是一种非常不成熟的社会构想，中国政权社会主义政权建立几十年后才有人认清“社会主义的本质”，他们意味的消灭资本主义的经济生产形式，希望实现社会范围内的全面平等，消灭一切剥削，在不能实现按需分配的情况下，希望能够实现彻底的按劳分配，然而在实际的执行过程中，他们以计划——通过行政命令来实现配置性资源的生产和分配，这种计划经济体制在否定了资本主义的配置性资源的生产分配规律——市场经济规律——之后，用一个权威等级架构来进行管理，在实现配置性资源配给相对公平的同时，在权威性资源的社会分布上形成新的严重的不平等，新的激励机制——在社会管理体系中的晋升制度，社会声望和权力的分配原则没有反映出社会成员对于社会的真实贡献水平，新的激励机制没有能够真正实现“按劳分配”，严重的影响了劳动（生产和管理两个方面）的积极性，社会再生产的效率虽然在革命激情的暂时性鼓舞中得到一定的提升，但是从长期来看，社会生产效率是低下的。新的激励机制引起新的社会不公，并集聚了强烈的社会矛盾，最终提出改革这种社会架构的要求，苏联的解体，中国社会的转型就是其表现。当革命宣传的理想社会一步一步的邻近（如，人民公社制度大锅饭时期宣传的只要实现人民公社制度我们就进入共产主义了，只要大家努力就能赶英超美了等等）而实际的生存苦难并没有实质的减少，人们仍然被平凡而枯燥的物质资料的生产占去绝大多数的时间和精力时，宣传失去了他的吸引了力。在这种现实的社会生产当中，革命的激情并不能强大和持久到足以消灭“资产阶级庸俗思想”――（要求物资激励）――的程度，中国的革命动员曾经达到了让很多社会成员“藐视”物质享受的程度，但是这种崇高的革命激情，最终没有能够战胜“全面性”死亡和饥饿的威胁，人们不得不重新“堕落”为“首先得吃饭才能干革命的”常人。
某种意义上而言，共产主义革命的实践就是希望能够改变人们的“需要结构”摆脱 对于物质利益激励在人的心理需要结构中的主导地位，代之以崇高的理想，将集体的利益和整体的公平放在个人利益和享受以上，将集体的满足看作自己的满足。但是这样的努力并没有取得最后的成功，精神最后屈服与物质，理想让位于现实。社会主义国家几乎都朝着资本主义的方向转型或者倾斜。
那么这种发展的倾向说明了什么呢？资本主义现在的发展和运行特征怎样？市场经济正在向全球的每一个角落扩展，资本和利润带动着全球绝大多数的成员。后发展国家在重新体验着资本主义发展的道路的同时，已经发生巨大改变的世界环境以及与发达国家不同的自身特征及国际关系角色使得这些国家的发展路径和特征又不完全的同于资本主义曾经走过的道路。现在资本主义国家经济发展的一个重要的特征是：知识和信息赚动资本，劳动力要素在分配中的地位上升；资本主义国家个人的自由和权利得到相当的尊重，其价值观念伴随着经济的全球化而扩散到甚至强加到任何角落。如果说当年的殖民主义的发展是以民族或国家为主体行动单位依据暴力原则展开的对于稀有资源的争夺的话，殖民主义刺激了民族国家意识的进一步觉醒，今天的国家政治，已经将暴力更多的隐藏在了文明形式的谈判当中，如果谁不同意这样的观点的话，只要你所处的民族国家，一夜之内销毁所有的军队和警察之类的暴力机器，并很难在短时间内重组起来，那么你等着瞧吧，在你重组起自己的武装之前，你谈判的地位已经远不如曾经了。这种相对文明的谈判互动，就像社会内部各种力量通过不断的互动最终对于谁会规则达到相对的一致意见，随着这些组成力量的变化，也会产生对社会规则进行修改的要求，从而产生社会改良和革命，而国家关系格局也会得到不断的调整。
现今国际关系格局某种程度上决定了发达国家仍然得朝着追求更大物质财富的道路前进，即使他们已经达到了“酒池肉林”的奢侈水平，只要他们一旦在他们的物质生产中停滞下来，他们就会面临着民族和国家的生存安全问题，除非其他的国家都文明到了与他一样的水平。如果首先发展的国家是这样，那么发展的国家能不能走上一条根本不顾及发达国家“感情”的特色道路——看到物质欲望的无限，因而不是无限的追求物质生产而是追求生活的与世无争、安宁以及精神的享乐——我看是不可能了，除非一方面其暴力力量能够与发达国家永远的保持相对的水平，而发达国家的水平是不断提高的，这意味着他必须花相当的成本在暴力力量竞逐当中；另一方面在经济交换当中，他的相对优势一定要保证他在其中至少保持不吃亏的地步，不然的话，其有限的资源和财富将被长期的交易所掠夺干净（除非他根本不需要与其他的国家进行交易），这意味着他必须不断的提升自己的物质生产效率，进入物质生产的竞逐当中。这其实就像一个社会内部，即使有大量的成员痛恨腐败并抵制自身腐败，但是只要还有人腐败，预防和惩治腐败的社会设置就必须存在。而今天国际关系的一个重要特点就是西方经济和文化的全球化，在竞争式的国际关系中，为什么独独资本主义的生产方式得到如此广泛的采纳呢？其中有强权的问题，也有效率的问题，基于私有制的资本主义的生产制度已经使得一部分国家取得了强者的位置，虽然这并不能说明任何国家采取这样的制度同样能够达到强者的地位，至少是接近强者的地位，但是这样的经验对于其他国家还是有着特别的吸引力的，尤其是在自己不能找到更加有效率的制度设置，社会主义制度试验失败，而进行制度创新试验的成本巨大的情况下，模仿往往是“成本最低”的选择。
请再考虑
如果生产资料私有制不是资本主义社会的剥削的原因，那么，资本私有制又如何与按劳分配相矛盾？ 马克思太高估人类的本性了……至于私有制和按劳分配是否矛盾，那就得看你怎么定义这两个概念了……所以说，这种讨论完全没有意义嘛:L 这篇文章作者写的还行吧 回5楼:你不相信马克思,难道你还不相信现代的科学吗?人类有能力改变自己的基因. 回5楼:你不相信马克思,难道你还不相信现代的科学吗?人类有能力改变自己的基因. 楼主说得很有道理，秦晖先生主张不用公有制私有制来表述，因为会导致一些可笑的情况，他主张以 国有制和民有制 来进行表述 很有道理的，顶一下啦。。:) 写的不错，顶一下！ 能源及国家权利必须坚持公有，人类才能做到公平，民主。
赞赏楼主的探讨
我虽然不赞同楼主的一些观点,但是很赞赏楼主的独立思考的精神.请楼主看一下我的"人类社会运动的轨迹",或许有一些裨益.请看全文压缩件:页:
[1]