那让我大长见识的毕业论文答辩
[font=宋体][size=18pt][align=center][align=center][b]那让我大长见识的毕业论文答辩[/b][/align][/align][align=center][align=center][b]——[font=Times New Roman] [/font]一个真实的故事[size=14pt][/size][/b][/align][/align][font=宋体][size=14pt]三年的硕士学习，对于而言，从学校学到知识最多的时候是毕业前夕，是关于毕业论文。当然不是从毕业论文的写作和答辩过程从各位老师那里得到了知识，而是从答辩的过程了解到了社会的复杂性，得到了教益。这里我所说的全是真实的事情，我没有必要说把事情抖出来，臭臭那些作了不道德事情的人，毕竟已是两年前的陈年往事，但是我认为有反思的必要，有把事情的原委和逻辑讲给大家的必要，这样可以让我和大家都深刻的了解这个社会，这是我的专业所在，我还是有这点专业精神的。[/size][/font][size=14pt][/size][font=宋体][size=14pt]说事以前，先把学校的硕士答辩过程说一下，对于事件的讲解和分析的方便。整个答辩过程跟其他学校大致相同，这里我从开题到答辩顺序地说一下。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]首先是研二的开题，由学校的老师组织，以答辩的形式进行。通过者可以直接进入到论文的写作，被否者需要继续的准备，继续开题，直到通过方能进入到写作阶段。我的开题很顺利，毕竟我的论文在研一的时候就开始了构思，而且和学院院长讨论过多次（不过这个院长后来在我们毕业答辩以前就退了），得到了支持，所以开题一次性通过。但是需要说一点的是开题答辩中，我没有注意细节，对于某位老师的提问没有回答，让人感觉有点不尊师的味道。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]后来是中期检查，这也是答辩形式，主要考察研究展开情况和论文写作进度。需要强调的是，中期检查质量较差者和未参加中期检查者在论文答辩前的评审过程中，需要将论文送到外校“盲审”。所谓的“盲审”就是论文在不具学生和导师姓名信息的情况下拿到外校老师那里评审，而且这个老师也不参加我们的论文答辩。当时我由于人在外地，没有参加中期检查，所以就被列入了“盲审”之列，需要“盲审”的同学加上我一共八个。另外需要再加注的是，除了“盲审”的论文以外，其他的论文送到毕业论文答辩时的答辩组的主席老师那里审查，然后提出修改意见，修改以后进行毕业答辩。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]毕业之前，论文都出炉了，这样就开始送审。我和其他七位同学的论文被同时送到[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLDX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]和[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLNYDX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的两位教授那里，前者是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]LHP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]，后者是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]CYJ[/font][/size][font=宋体][size=14pt]。没有“盲审”同学的论文分别送到[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]DBSFDX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的一位教授和[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLSHKXY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的一位所长那里，前者是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]HHB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]，后者是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]。由他们提出修改意见，经过修改以后再进入到论文答辩，而且这两位后来分别是两个答辩组的主席（我们的答辩分两组进行），他们分别组织自己曾经审阅过的论文。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]由于盲审论文数量相对较少，所以送审出去以后，回来很快，当时我是同学当中第一个知道的。之所以能第一个知道，是因为那天学院的教学秘书[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JYP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师打电话让我过去把“盲审”回来的修改意见写下来拿走，传到我班的群上（群是同学们的，老师没法上）。就这样，我有机会看到“盲审”老师评语的原稿。八个同学当中，只有我的结果是最好的，两位老师只是提出了一些细节性上的调整意见，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLDX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]LHP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师的最后结果是，“可以参加论文答辩”，而[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLNYDX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]CYJ[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师的意见是“修改以后可以成为一篇优秀硕士论文”。而其他同学的硕士论文，都有不同程度的硬伤成分，提出了不少的修改意见。当时，我只是将上面的修改意见抄回来，由管理员发到网上。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]再后来就是最精彩也是最深刻的答辩过程。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]那天的答辩是分两组进行，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]DBSFDX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]HHB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]教授和[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLSHKXY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]所长分别作为答辩组的组长组织这次答辩。再说一下两组的答辩组的成员组成，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]HHB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]教授的那一组由教学秘书和原院长以及其他两位老师组成，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]所长那一组由学院新院长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]([/font][/size][font=宋体][size=14pt]原来的院长退来，刚来的一位[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman])HMY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]、研究生处处长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZHP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]、[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZQB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师（开题过程中我没有正面回答该老师的问题，而是消极地敷衍过去，有不尊重之嫌。）以及[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZCL[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师（一个慈祥和蔼的老好人）组成。而我是分在[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]所长那一组。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]那是一天的答辩，两个组都分为上下午开展。上午的时候，我们组五位老师都跟没有睡醒似的，正常提问，根本就没有发过飚，随便走下过场就完事。到了下午，或许是吃了饭，酒精下肚，起了化学反应，从第一个同学开始发飚起，一直飚到最后一个同学，不是批驳得体无完肤，就是大加赞许。上下午情况的反差感让所有在场的同学都迷糊，按正常的分布情况，应该是均匀的，上下午都要有需要批驳的和需要赞许的，为什么都集中在下午呢？这个疑问我们后面再予以解答。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]接着说一下我的答辩，按答辩顺序看我是下午的中间位置。由于我的论文是自个的扎实劳动成果，而且送审时还得到老师的好评，所以我压跟都不怕这个答辩。这里需要说一点的是，我的毕业论文是纯粹的理论研究，没有一个图表和实证数据，都是一些思维逻辑的推演。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]当时我答辩的场景是这样的，答辩组主席提了几个问题，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZQB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]提了几个问题，还都比较靠铺，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师也通过几个正式的问题把我往正路子上引。但是答辩的过程干扰太大，研究生处处长直接说“这个论文我也看不懂，再给你三个月的时间你能修改出来吗？”我心想“这闹呢？要是想让我挂也不会直接这样说，估计是开玩笑吧，但这么多人他开什么玩笑呢？这可是正式场合呀！”于是我就按照他的套路跟他扯，“[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]Z[/font][/size][font=宋体][size=14pt]处长和在座的各位老师都是搞理论出身的，这是一个纯理论的研究，能搞成这样学生已经是竭尽全力了，当然里面的问题我会作在各位老师的指导下进一步修改。”而我们那个新院长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]HMY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]手里拿着我的论文，翻过来翻过去，好像怕烫着一样，然后就是直晃脑袋，嘴里叨叨“不行，不行”。就这样这两个身为答辩组副组长的行政官员跟俩小丑一样一直闹到我的答辩结束，我当时很纳闷，这是为什么呢？[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]下午所有同学的答辩结束，答辩会进入休息阶段，这期间由答辩组成员合议结果，同学们也在一种惴惴不安的期待中相互交流。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]当时我正在和一哥们聊天，答辩组老师喊我，我还以为评我优秀论文呢？（现在想起来，自己太简单了。）我一进屋，几个答辩组的成员围着我，貌似很严肃很正是地告诉我“我们合议的结果是你论文没有通过，需要进行二次答辩。”当时我只是纳闷，还半带调侃地跟他们讲，“老师，我的论文送审回来结果是最好的，怎么就挂我了呢？咱们是不是再商量一下，抬抬手让我过去，学生也不容易呀！”新院长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]HMY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]和处长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZHP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]很严肃地说“我们这是几个老师的共同观点，是严肃认真的学术态度，不是随便的事情。”答辩组的组长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]问“你导师是谁？”我答道“我导师就是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JLSHKXY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]SHM[/font][/size][font=宋体][size=14pt]副院长。”当时听到这句话，组长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]脸上的表情全僵住了。估计这几分钟我们再说什么，他一点也没有听进去。我导师是它直接领导，他当答辩组组长，把自己领导的学生给抓了，回去可怎么交待呀！[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]再后来，晚上给导师打电话时候，导师说早就知道了，让我找[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]，一切听从安排就是了，不要有任何情绪。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]后来我找到[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师，他说学校同意我跟同学一起毕业，只要把论文认真修改一下，通过就不用二次答辩了。（二次答辩可是要自己花钱请答辩组老师的，估计得几千块钱呢！）就在那几天的修改过程中，我也从[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师这得到消息，就是我的论文送审回来的评审结果是两个不通过的红叉，根据这一点和我答辩时那个场面，他们做了结论。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]我一边修改论文，研究生处的情况又变了。作为学术的行政权威，做出了结论立马都修改，那种威严何在？所以处长变了卦，“可以不进行二次答辩，但是需要比其他同学晚几个月拿到毕业证。”“人为刀俎，我为鱼肉！”这情况我也没有办法，只能毕业了让同学把毕业证邮寄给我算了，至于论文的修改，就是扯，虽然[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师一直让我认真。其实当政治上达成妥协以后，至于这个论文修改，就只是过场了。那么为什么会把我给挂那呢？情况真得很复杂，这里一一分析。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第一是自己个做人不厚道，对于[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZQB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师没有应有的尊重。毕竟无论如何，不管人家懂不懂你的论文，对于人家的提问应当去好好回答，认真对待，而我在开题时就得罪了人，把自己的路子断了，那论文答辩时人家肯定不会帮我说话了。所以结论一就是“做人一定要夹着尾巴”。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第二就是我的论文结果被人操纵了，之所以这么说那是有根据的。因为送审结果我是看到过原件的，而[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师却说我的送审结果是两个没有通过的红叉；而且我听另外一组的老师说，他们组在合议的时候，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]GX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]因为是送审的结果是优秀才被评为优秀，而当时是准备定[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]GYJ[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的，只是考虑到送审结果才给了[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]GX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]，这一点很奇怪，当时送“盲审”的论文有八篇，其中就有我和[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]GX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的，他的送审结果我是看了，毛病是一大堆的，怎么就变成了优秀呢？再有就是就是谁有可能接触到这个送审结果呢？那就是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JYP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师，她是我们的教学秘书，那天是她让我去抄写结果的，而她又是[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]GX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]的导师，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]GX[/font][/size][font=宋体][size=14pt]在现在正在一所学校里面实习。事情这样就明白了，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]JYP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]为了让自己学生在工作单位多一件荣誉证书，而操作这样的结果，当然，操作得当时，她应该是没有考虑到我会被挂。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第三我们就来分析一下当时答辩的现场。首先从整个答辩过程来看，上下午完全不一样，这说明下午有明显的目的性，他们想抓一个，但是上午没有做准备，只能从下午里面挑了。但是做什么都要有凭有据，所以对于所有下午的同学，不是炮轰，就是大家赞扬，其目的就是“取证”（本质就是欲加之罪，何患无辞），最后就将不通过和优秀论文全都在下午那一组里面找出来。接着我要说一下答辩组里面五个人的政治结构，两个副组长，一个研究生处处长、一个学院院长，实权派，是这个答辩组里的政治，起到决定性的作用；两位老师，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZQB[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师我曾经冒犯过，人家自然不会帮我，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZCL[/font][/size][font=宋体][size=14pt]老师是个老好人，但这样一个没有政治决定权的老好人在大背景下是很容易随风倒的，因为他在决策当中没有任何权重；最有意思的就是组长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]，他只是作为一种象征性的文化存在，说是组长，其实他的位置和作用很微妙，如果他力保某一个学生，肯定其他成员会卖个面子给他，不会抓的，但是我们还要问一下他有这个必要吗？大家可以想一下，做一天答辩组长，拿上几千块钱回去，答辩完后还有一顿好吃好喝，这个活很不错呀！谁愿意因为一个素不相识的学生（答辩以前我没有跟导师说答辩组长的事情）去和俩副组长争辩呢？做到“和谐”，可以保证明年的生意，老话说得好——和气生财。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第四就是自己的大意。第一个大意是没有提前打招呼，当然我不可能根本就没有跟导师说，当时导师正在中央党校学习，我只是在答辩前一晚上跟导师通过话，而且话的内容现在想起来都非常好笑。当时我怕导师在单位里和[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]有过节，然后[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]抓住这个机会来整我，也就是让我收下老师种的“蒺藜”，真有意思，我导师是一个真正的儒士，处事为人肯定有道行，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]也是在外面混多少年的人，就是有过节，对于领导他也只能是忍气吞声，不至于把蒺藜让我收下。导师听到我送审的情况和我打电话的意图，只是一笑，也没有打电话给[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]，这样也才有给[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]FC[/font][/size][font=宋体][size=14pt]在公布合议结果时那个尴尬的笑容。第二就是自己对于答辩过程大意了，以为那样的送审结果和踏踏实实的论文写作就不会有问题（其实不然，送审结果人家可以操作，论文人家可以不看就给你开始答辩），所以才在答辩过程中净和那俩小丑扯淡了。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第五就是答辩程序对送“盲审”的同学不公平，参加“盲审”的老师根本就不参加答辩，而答辩组的老师只是在答辩的过程中利用几分钟时间去看看论文就开始答辩了，他也不是扫描的电脑，不会有那么快的处理速度，所以答辩过程只能是一个过场。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第六就是我的论文本身和答辩组成员之间胃口不大对。答辩组组长是经济学底子，搞的是社会保障，[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]HMY[/font][/size][font=宋体][size=14pt]是辩证法出身，而处长[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]ZHP[/font][/size][font=宋体][size=14pt]就是看看报纸，知道两个新闻中的高频词，装比充蒜在那里坐着，而我的论文是社会理论，是跨学科的比较研究，需要不同学科的综合知识，根本就不对他们的路子，况且让他们三两分钟看一片自己一点都不熟悉的论文，你想他们会怎么样？[/size][/font][size=14pt][/size]
[size=14pt][font=Times New Roman]2003[/font][/size][font=宋体][size=14pt]年的时候，费孝通在北大学报上发表了一篇论文——《[/size][/font][size=14pt][url=http://210.36.19.210/kns50/detail.aspx?QueryID=18&CurRec=1][color=black][font=宋体]试谈扩展社会学的传统界限[/font][/color][/url][/size][font=宋体][size=14pt]》，里面有这样一句话，“今天的社会学[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=宋体][size=14pt]包[/size][/font][font=宋体][size=14pt]括它的科学理性的精神，本身就是一种重要的‘人文思想’；社会学科研和教学，本身就是一个社会人文精神养成的一部分。”说得真好，真有高度呀！我在毕业之前真真正正地受到了一次人文熏陶，对于自己以后做人做事后很大启发。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第一，作人要厚道，这个作人是一定要做出来的，不管怎么样的关系，一定要让人感觉到你对他的尊重，不要以为这个世界上你和谁不相关，就不用怎么怎么地。[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=宋体][size=14pt]第二，做事要狠，这个“狠”是力度的意思，一定要到位，确保万无一失。因为在你视力所不及的地方有太多的黑手在干着见不得人的勾当（比如我的送审结果别人操作），在你所能看到的阳光下面，可能运行着另外一种内在的逻辑（比如我们的答辩过程），所以自己能做到的一定要做到，毕竟我们是弱势，一定要狠，保证万无一失。[/size][/font][size=14pt][/size]
[/size][/font]
页:
[1]