在联合国文献伟大旗帜下为实现公民社会的文明与进步而奋斗
[table][tr][td] ----兼与民主社会主义者再商榷在这个世界里，一个不可否认的事实是：发展好的国家都是属于公民社会的国家，为什么这样说呢，我们可以照着联合国文献的样子对照一下，可以一条一条对照，也可以照着所有你们主张的意识形态理想对照，看那些被你们称道的国家到底距离你们的思想、理论更接近，还是与联合国所有文献更接近。我个人通过比较，更觉得发展好的国家与联合国所有文献的具体翔实的规定性更接近。
所谓公民社会就是不分党派、团体、民族、信仰、群体、老少、男女、官民等，只要是公民就享受公民的所有基本权利，所有主义也好、信仰也好都是一部分人的意志，而不是所有公民的意志，我们要以所有公民的基本权益为国家管理的目的，就不能以任何仅仅是一部分人喜欢的主义及信仰为国家发展的主宰性规定，但是在所有公民基本权益及基本要求基础上，任何人的信仰都是自由的，但是却是不可以以任何人的信仰主导社会生活。所有发展好的国家都不是讲主义讲出来的，更不是因为一部分人的信仰主宰了社会发展而导致的结果。恰恰相反，所有一部分人信仰导致的结果而产生的国家制度都无一例外的产生了悲剧性后果，即使不是社会主义，中东国家坐拥巨大的石油财富照样搞不好，为什么？因为信仰导致了国家制度的偏向一部分人的结果，这就是宗教立国与社会主义立国同样的结局。资本主义的国家基本上没有以资本主义意识形态立国的国家，这难道不是事实吗？宗教立国也好、社会主义立国也好，最大的问题就是社会成员在社会中处在不平等、公平的地位上，只要世界上哪里有不公，哪里就一定不会是一个和谐的、稳定的社会，动荡来自于欺压，我们过去总是讲哪里有压迫，哪里就有反抗。说的就是这个意思。打个最简单的比方：我就与民主社会主义主张者意见不统一，那么以谁的信仰与观点作为评判的标准？民主社会主义与极左派最近要宣战，我坚决反对极左思潮，但我同样不赞成民主社会主义者的意识形态主张，因为任何主张都无法涵盖所有公民的意志，那么我们以谁的信仰作为制度的框架？所以只有以保障我们两种观点的人及所有的观点的人们最基本的权益才能使问题得到平衡，剩下的你和我的个人信仰都不作为评判的标准，但社会都保证我们之间不同信仰的自由。为什么美国人那么多都信仰基督教而基督教没有作为国家制度的主宰？因为基督教不是美国所有国民的信仰，更不是美国人必须的基本保障要求。需要指出的是：公民社会的的理念不是信仰，而是强调所有社会成员的基本自由与基本保障，它不强调任何局部的、群体的利益，甚至它从更广泛的人类整体的角度去考虑怎样克服局部（包括国家）利益的狭隘性，达到人类共同管理使局部利益得到遏制的目的，达到人类社会发展的全面协调目的。无论就国家、民族还是世界而言，公民社会就是从排斥任何局部利益的整体利益出发的，所以公民社会的理念所要求的最低目标是可以使任何群体接受的理念，是人类或国家整体意志的最大体现，同时公民社会允许个人、局部的理念自由存在，且不以理念的不同产生人权地位的差别。条件是不能以牺牲其他群体与社会成员的权益为代价。这也是我不参与任何派别，不信仰任何主义与宗教的根本原因所在。我强调的是人类社会管理的目的---为所有公民发放幸福通行证。所谓官者就是管理者而不是统治者。所以既然有管理者，就必须有监管者；所以你左派可以表达你左的思想，右派可以表达你右的思想，各党派都有表达自己主张的自由，宗教徒也可以有信仰的自由，但是任何人的思想、信仰、表达都不得危害社会其他群体和个人的权益与信仰、表达的自由。任何通过竞选、应聘、考试参与社会管理的政党、派别或个人可以有你的思想或施政方式，但是社会总规则是底线，不能随意按你的思想及信仰去改变，你执政的时候可以宣传你的主张，甚至可以在你的施政处所悬挂你信仰或顶礼膜拜的图符，但是国家管理目的不可以因此而更改。
一个真正的思想家，对人类社会负责任的思想家要学会在坚持自己主张的时候不要把自己的主张强加于其他主张的人们，社会制度要保证这样的机制的运行，否则左派坚持这样，右派坚持那样，宗教团体坚持的又是一样，大家都想把自己的主张强加给社会，强加给与自己主张不一样的人或群体，那不打仗才怪了，社会学的目的是引导社会，而不是强加社会，你的主张符合公众意志，如果你所处在的社会又是一个公民社会的大环境，你的主张就必然会得到认可。在我们这样一个意识形态主宰了多年的国家，我们要完成的最重要的任务不是为社会再继续找到一个主宰意识形态，而是怎么去首先建立起公民社会的机制。如果在理论方面比较一下，我们现在的所谓马克思主义理论家哪个能有马克思研究问题的水平？哪个理论家写出了厚厚的近六十卷的著作？哪个理论家又能像马克思那样的对文辞那么考究？也可能我读的书太少，特别是左右派的书我基本没有读过，也不想读那些书，可是马克思也不过是在诸多的研究前人后为未来社会仅仅提供了几条特征而已，马克思也亲身参加了第一国际的斗争实践活动并领导了第一国际，可是怎样呢？马克思亲身参加的革命斗争如果按照他那严丝合缝的逻辑肯定会胜利哦，但是谁能证明马克思胜利了？从所有资料里我们都找不到马克思胜利的影子。既然如此，怎么就能妄下结论马克思学说或马克思主义是真理呢？（注：本人认为马克思学说是马克思本人的著作所系统阐释的理论、思想及方法，马克思主义是后来研究并自称坚持马克思主义的人对马克思学说的理解，既然是别人的理解，就各有各的理解，且理解的是否是马克思的本意就很难说了，所以，两者不是一回事），就马克思学说及马克思主义来说，都没有更系统的对人类未来社会的具体问题做出准确、翔实、具体、系统的把握，如果把马克思及其追随者的著作拿来与联合国所有文献比较的话，我们就会发现这样一个基本事实。这是我为什么考虑把联合国文献的落实作为我们改造中国社会的基本要件的原因，至少联合国文献对包括民主、人权、保障等一系列问题都有更具体、系统、全面且易于操作的内容。理论家们可以去深入研究更好的东西，但是理论家的研究就整体而言都没有联合国文献那样全面、系统、翔实，更没有具体条文那样易于操作，理论家、思想家为未来社会的贡献主要将体现在丰富、充实文献内容方面，而不是来取代联合国文献。因为联合国文献是人类社会整体智慧的结晶，是世界反法西斯事业的结晶，是人类最全面伟大合作的结晶，就一个或几个理论家、思想家的思路，哪个能比得上联合国文献思考的那么全面呢？大家可以去看看哪个人的著作里有这么全面的思考吧。但是在肯定联合国事业的同时，我们不能不看到这样的问题，就是联合国很多年来的作用越来越不尽如人意。这主要是很多国家为了自己的局部利益好了伤疤忘了疼，而更重要的原因是一些大国为了本国或某些利益阻挠联合国作用的更好发挥，甚至以主权为借口，以不干涉内政为借口拒不执行联合国宪章规定的义务。现在的世界，由于各国的共同努力与合作，侵略性质的法西斯主义已经不复存在，但是就一个国家内部的奴役性法西斯主义还远远没有被肃清，这是一个不争的事实，这需要所有国家的进步力量去努力消除，当然很多国家各有积重难返的一些社会遗留因素，但这并不是不进行社会改造的理由。尤其是作为世界大国，不但肩负着本国社会改革的任务，更有整个人类全面合作与进步事业在召唤着、等待着他们能肩负起该肩负的责任。没有世界几个大国共同的努力，人类文明事业就寸步难行，而世界正亟待着大国率先作出表率，因为局部利益已经把人类生存环境糟蹋的不成样子了，这急需所有国家特别是大国与其他国家一道联手维护人类生存环境，特别是限制那些虚假性财富需求对自然资源的过渡采掘，在弘扬科学为人类谋求共同福利的前提下，遏制科学所带来的灾难性后果，难道人类真的看不到科学早已背离了文明的严重后果吗？望所有思想家、科学家们思考。关于科学对自然及人类的危害性问题在这里就不展开说了，因为此文主题要表达的不是这个问题。
资本主义与社会主义到底有什么好处？在我看来世界上现存的最完善的社会制度发生在北欧等中等发达国家，这一点，我与民主社会主义者没有矛盾，我们的认识是一致的，但是我研究的结果是：北欧之所以好，不在于它是什么主义，而在于它的公民社会性质更有突出的表现，甚至北欧有些国家基本的宪政制度都是残缺不全的，有的国家甚至连宪法那样的规定性文件都没有，但是北欧一些国家的社会保障制度却相当完善，尤其是他们的官员与公民的收入差距之小令我们瞠目，他们在限制个人收入方面是相当苛刻的，这主要是通过税负的办法实现的降低收入差距，所以北欧社会的和谐程度要远比我们所称之为资本主义的美国好得多，在北欧某个国家，甚至一个相当于我们省委秘书长的官员在交完所得税后的实际收入与一个勤杂工差不了多少，这并没有影响北欧社会的健康发展，也没有影响北欧国家福利化所需要积累的财富，为什么呢？因为全民消费的均衡性使得北欧国家经济得以全面发展，而我们为什么在发展中主要靠物价杠杆来提高GDP呢？因为我们的消费不均衡，社会绝大多数成员毫无消费能力，所以我们的公民中绝大多数即使有了一点钱，也要把它存起来以防不测，因为一个家庭一旦有个成员病了在北欧是全免费治疗的，而在我们这里就会把一个家庭毁掉可能还不够用于治疗疾病所需要的钱，我们至少还有近一半的公民，也就是我们称之为农民的人在改革开放30年后的今天还基本毫无消费。这样的社会能靠发展生产提高GDP吗？所以我们的公民很多人都在麻将社里玩，因为没有工作岗位。从1984到今天，我们的物价水平翻了多少倍？再看看我们的没有开办企业的、没有当官的公民的收入翻了多少倍，你就知道GDP对我们来说到底是什么含义了。大家看问题不要盯在那些大楼上看变化，一座大楼盖完就能挺最少几十年，那是人们勒着肚皮攒下来的，是积累不是增长。还有一些浮夸，加上机构庞大。贪腐严重，到社会底层还能剩下多少？所以中国消费的不均衡是经济发展最大的障碍。我在一篇文章里说，我们启动经济的办法总是想给企业，给地方政府钱，那样还不如给老百姓钱，所以你即使瞎叫唤说你的经济启动起来了，我也不相信，为什么？因为企业有了钱发不到老百姓手里，就没有消费的增长，而我们的官员、富豪们的消费对国内生产没有太大的促进作用，说的就是这个意思。你们想想看，那些富人把钱都带到国外去了，把孩子都送到国外去了，自己消费的又都是国外高档消费品，自己又不能为了GDP增长在生出个胃来吃更多的山珍海味，肚子就那么大，能吃多少山珍海味那是有数的，不能年年有增长，一年比一年吃得多是不可能的，怎么能对国内市场起作用呢？我们富人的消费富了谁？我看富的是别的国家。所以北欧发达主要是公民社会的方向导致的结果。是全民保障制度的结果，它的方向与联合国文献吻合之处是最多的，大家可以按联合国文献对照北欧社会。
关于什么是多样性的问题，我认为，多样性不是一个国家或一个民族就那一种意识形态主宰着，所有国家一个国家一个样子才叫多样性，这是对多样性的恶意歪曲，我们所说的多样性，更符合所有公民信仰、言论自由，更能照顾到所有公民的基本表达及诉求，不因为信仰而被社会重视，也不因为信仰而被社会打压，多样性应当存在于所有民族、国家的社会生活中，这才是真实的，符合人们生活实际需要的多样性，就像所有国家的花卉都有赤橙黄绿青蓝紫的多彩而不是美国只有黑色、中国只有红色。。。。。。。。就是说多样性不是一个国家一个样子，所有国家的内部就是唯一的一种思想在主宰社会生活。人们作为一个个单个的人随便信仰什么都可以，但是社会对什么信仰的人提供的保障都是最基本的，最完善的，而人们要奋斗想生活的更好一些，就要去奋斗，去为社会多作贡献，只有这样才能使个人更得到社会的尊重，生活条件自然比其他人会更好一些。但是基本保障必须是为社会所有成员提供的。所以我祝愿我们的国家所有党派和有良心的人们能在联合国文献的旗帜下，为实现公民社会的伟大进步而共同努力吧。
转载请注明出自未来网论坛|未来社会网 [url=http://www.wlshw.com.cn/][color=#810081]http://www.wlshw.com.cn/[/color][/url],本贴地址:[url=http://www.wlshw.com.cn/viewthread.php?tid=3442][color=#0000ff]http://www.wlshw.com.cn/viewthread.php?tid=3442[/color][/url]
[/td][/tr][/table]
页:
[1]