真理问题
[color=#000000][font=宋体][size=12pt]真理的定义[/size][/font][size=12pt][/size][/color][font=宋体][size=12pt][color=#000000]对真理的认识有着多样的解释，此处从哲理平衡观认识对真理做出客观定义：[/color][/size][/font][b][font=宋体][size=12pt]真理是对客观实质及其发展规律相符的理性认识。[/size][/font][/b][size=12pt][/size]
[align=left][align=left][color=#000000][size=12pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=12pt]给真理下定义必须遵守公认的规则：[/size][/font][font=宋体][size=12pt]定义要求与被定义概念的全部内涵和外延完整一致，并能充分说明问题。体现真理的主观与客观的统一，合规律性与合目的性的统一，静态反映性与动态过程的相适统一。[/size][/font][font=Calibri][size=12pt][/size][/font][/color][/align][/align][color=#000000][font=宋体][size=12pt]真理是绝对性和相对性的统一，有真理的长河比喻很恰当。由于时代发展的局限性，历史的社会主体对真理的认识会有其不完整性，又因为[/size][/font][font=宋体]不同认识政见的问题，认识会有利益的偏激。时期性的认识只会有核心亮点的正确性，而不能保证系统的绝对正确性，就是不能句句是真理，但这并不能否定其理论体系为真理。绝对性和相对性在以往定义中相当模糊不清，会使人们无从分辨。马克思主义原始理论在实践中被新的政治需要作了修正，证明有了错误之处，但其理论体系仍然被称之为真理。主张真理的正确性主要是申明自己思想派别的合理性，并常把自己的理论标榜成绝对正确的真理，并导致唯我正确。而其他派别的思想理论会被否定，就会误导为没有正确性，哪怕是成功举动，这样好像就没什么真理可言。所以正确性认识的说法有点不妥。[/font][/color]
[font=宋体][color=#000000]如果真相的认识就是真理，对社会意义显得不明确，内涵和外延不恰当。多数人有时也会出现错误。描述词语的定义有比喻的成份，不适应定义用词。近似性的论断有些模糊。创造性反映和不断接近说只是反映了认识过程，内涵和外延不全。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]有用性包含了暂时性和长久性、正义性和反社会性，所以不能以此作标准。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]实践是检验真理的根本标准。人们的社会实践是在已有的理论指导下进行的，并不断受到的理论的指导和检测，在实践中理论被验证了其正确性的因素，在理性的概括中得到发展，这就是认识和现实相符合的证明。真理要有广泛和长久的社会指导意义，所以，[/color][/font][b][font=宋体][size=12pt]真理是人们对客观实质及其发展规律相符的理性认识，[/size][/font][/b][font=宋体][color=#000000]体现了实事求是的要求，也表明了主体和客体合目的的统一。符合了客观发展的规律，就是符合了社会进步的要求。实践的成功，不仅是正确理论指导的结果，也是实践者再创造的结晶，同时，不同条件的相适应，各种关系的相和，都是促成结果的因素。所以说，这里的正确性是与实际相符合的必然性。就是说，作为真理性的理论可以是有瑕疵的，是相对正确的，但与现实相符合是成功的根本，所以并不影响其作为真理，人们可以进行再认识，并给以补正，使“相符”与实践联系在一起。与客观的实质和规律性相符合，就是认识有了真理性。这样在外延和内涵方面也得到一致的概括。[/color][/font]
[align=left][align=left][font=宋体][color=#000000]实践是检验真理的根本标准[/color][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][color=#000000]“实践是检验真理的唯一标准”作为一个时期性的论题现在不应再强调。因为这有些与现实的发展已不相适应，再者理论与真理的概念运用有些模糊。真理是在实践中检验出来的，须待检验的只是还未证明的理论部分，所以实践是检验理论的标准，是获得真理的手段和过程。[/color][/font][/align][/align][align=left][align=left][b][font=宋体][size=12pt]真理是对客观实质及其规律相符的理性认识。[/size][/font][/b][color=#000000][font=宋体]是对社会和绝大多数人的生存发展具有特别重大意义和价值的社会意识，是社会发展具有的必然要求、必然趋势和必然规律，是存在于主流社会运动和社会行为之中的相对抽象事物或元实体，是社会的大脑（有知识爱思考的个人或集体）根据人类生来具有的生存发展意识，经过实践认识后，对所掌握的全部经验知识进行分析处理后提出，指挥社会机体进行合理的运动和行为，高效率地取得社会发展进步成果的具体意向、意识、思想、观念、主义、法则、路线、方针、政策、制度。对人类社会和绝大多数人的生存发展具有重大意义和价值是真理的唯一标准，凡是符合这一标准的社会意识就是真理，凡是不符合这一真理标准的社会意识就不是真理。真理谬论的关系是对立统一的辩证关系。真理和谬误是对立的，所谓对立是指真理与谬误之间的界限非常明确。真理是对客观事物规律的正确反映，是主观与客观相符合：谬误则是对客观事物及其规律的歪曲反映，是主观违背客观。一方面是指真理与谬误共处于人的认识中，它们相互依存，各以对方为自己存在的前提，没有真理就无所谓谬误，没有谬误也无所谓真理；另一方面是指真理与谬误在一定条件下可以相互转化。任何真理都有自己适用的条件和范围。[/font][font=Arial][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]上述通行引用的说法是在整体意义上的认识。在具体认识上，真理受时代和社会环境的影响。在专制的社会里，权威代表了真理，在民主的社会里，公认的大理论促成真理，社会实践如果放在公众的理论监督下，就会减少其偏见和盲目性。[/font][font=宋体]检验真理就是公正理论论证和实践检验的认定。理论的验证标准就是用社会公认的道理来看实际过程如何，是否符合必然的规律；实践的检验标准就是看看理论是否行得通，与社会进步性是否相一致。[/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]现在分析“唯一标准”：[/font][font=Arial][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]从矛盾律分析来看，当证明一个论点的时候，不能再于一个相反的关系中否定它。既不能是[/font][font=Times New Roman]A[/font][font=宋体]又不是[/font][font=Times New Roman]A[/font][font=宋体]。如果讲实践是检验真理的唯一标准，那末这个理论本身和它的一系列论据都不能证明自身的正确性。因为文章本身就是理论，如果能证明自身是正确的，可以进行验证，就同“唯一的标准”相矛盾。[/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][color=#000000]在证明这个论点的时候引用了伟人的话题，但那是有条件的论述，也是有特定环境原因的。如果伟人的话是绝对真理，那么绝对真理是不需再进行检验的，不需再进行检验的绝对真理本身就否定了唯一标准。[/color][/font][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]在司法论证过程中，是靠一系列逻辑推理进行的，离开了公理和逻辑手段是没法进行的，简单的判决常常是不需要物证就可以解决的。当进入这样的场面，人们会感觉到理论在不同的范围和关系中起的重要作用。这种论证的实践是以不同的理论分析比较进行的。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]实践的过程是受一定条件限制的，实践中是经常出现差错的，经常出现的差错也是不能检验真理的。在实践中以自己的思想指导，这种个体的主观意识也是难于进行正确认证实践。实践验证即使是整体的过程，也摆脱不了这种现实。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]一个理论的建立和被否定，常常是在一些证据和推理判断中就会得出结论的，同样的事以往经验会对没有经验的设想起作用的，科学理论推论和运算明确得出了自然天体的运行规律，在很明白的道理中不必要先实践一下，正确的结论会得出的。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]再讲大理论和小理论，大人物和小人物，唯物者和唯心者。当小人物表达出正确的认识观点时，他们的思想一样闪着真理的火花。没有黑格尔的方法论，就没有马克思的哲学，真理的长河就是由无数的正确理论组成的，这些理论都是在实践中产生的，是可以在不同程度和不同角度上检验其他理论的。这就是说，虽然有其相对性，大理论和小理论可以互相论证和检验的。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]在实际工作中，一个领导机构制定一个理论方案，要得到专业人员的理论鉴定，再报上级部门申核，然后返回才进行实施。这里鉴定和审核是在结合多方面的实际情况和全局实际利益的基础上做出的决定，是大理论对小理论的检验，多方面理论对单个理论的检验。这个司空见惯的程序自然否定了唯一的标准。一个理论不管是真理还是假理，都应接受公理和群体理论的检验。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]如果理论方案低调了一些，那么教授指导学生们的是正规的高级理论，学生的论文往往要先得到教授的审阅检验，然后进行再实践认识。学生们如果实践有失误，教授会根据实际帮助学生检查论证不当程序和理论应用如何，这里的检查论证就是检验的过程，理论反倒可以检验实践。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]所以，只在一些文章之间互相论证是解决不了根本问题的，想用理论证明“唯一的标准”，也就自己相互作了否定。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]理论和实践的不同是相对的。理论是在不断的实践中产生的，又不断的指导实践，并被实践检验。这里没有绝对的不同，而是相互包含，相互转换，有时难以分出理论论证和实践检验的界限。实践在检验着理论，理论也检验着实践是否歪曲了路线，在事物发展的过程中，两者不断的相互作用，最终要得出圆满的结局。在有的比喻中，理论和目标曾被分隔在两端，中间被实践连接，这样就会使之绝对化，造成了相互的对立。目标的实现是阶段和环节组成的连续整个过程, 正确比喻是一个中心线，理论和实践先后围绕着中心线前行，有时绕得太紧使二者难以分清，因为二者可以融在一起。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]讲到这里，那么怎样确定检验认识的标准呢？应该说，理论是检验的先行标准，而实践是检验的根本标准。[/font][font=宋体]真理是人们对客观事物及其规律的正确反映，也就是[/font][font=宋体]我们多少代人在实践中总结的正确理论。所以正确的理论是可以检验其他理论，指导社会实践。又由于实践过程中可能失误，正确的理论也可以检验和论证实践的过程。但是，最根本的结局还是要在实践中得到证实，以成果见证理论的成立。理论的检验标准是看被证理论和实践与已得的正确认识是否一致，还增添了什么新的内容。实践的检验标准是看理论是否与现实相符。如果一个理论不先被其他理论和总体理论检验，就带有很大的盲目和冒险，在实践过程中没有随机的理论指导检验，很有可能产生失误，最后理论不被实践证实也得不到社会的承认。认识和实践就是这么复杂，不能简单和绝对的处理。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]“实践是检验真理的唯一标准”[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]这个理论典型地脱离了实践的认识。现实的实践活动，都解脱不了理论的指导和检验。人们从小开始就受理论的灌输，考试就是通过理论的验证；踏入社会要在工作中受指导，工作中的考核也是理论的验证；国家管理具体社会活动，经常的检查指导就是理论的检验。没有理论对工作的检查验证，社会实践岂不要乱成一团。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]“实践是检验真理的唯一标准”的理论在清除极左的“绝对真理”的影响中起到了很大的作用，虽然带有反向的一些偏激，但其积极性是应该肯定的。唯一标准本身就暗示这个的理论并不是绝对的，留有一定的转折余地。[/font][font=宋体]为什么这个问题没在开放之初被认真讨论呢，因为那时的首要任务是尽快发展生产，没时间在那些问题上扯谈。有人说是跟着感觉走，其实是只好求发展的成果来证明，因为开辟一个新的路线实在是太难。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]现在还有人在极力推崇这个理论，与当时这个理论提出的本意是不符的。反对“绝对真理”论为的是冲破当时政治迷信的束缚，而现在再节外编制唯一标准的行为，就否定了社会验证和监督的作用。文革时的“绝对真理论”不许人们的思想验证他们的理论，现在再搞“唯一标准”也是这样，如果这是绝对真理，他们的理论体系也是的正确，别人就不可以用理论来验证他们的理论如何，而只能去实践认识，其结果都是否定了社会的舆论监督，但客观上已否定了自身的价值。 [/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]正因为“实践是检验真理的唯一标准”的理论有一定的局限性，在行政实践中就带来很多负面影响。国家发出的政策方针，是已经过讨论研究的，具有理论检验的权威性，可算作相对真理。但在具体落实中，“唯一标准”的作用可以使其自行主张，不要国家政策的验证检查，我行我素，搞起独立王国，下有对策，按他们私有的方式去实践证明，适应了小集团的需要，在理论方面上下不一有了依据。个别[/font][font=宋体]指令也是绝对命令，在实践中如果出了问题，也是执行者的责任。这种后果在经济建设上的危害性会是直接突出的。[/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]上个世纪，社会受极左思潮影响很大，只有一家之言。又由于文化领域权限太窄，人们很难畅所欲言，一般人要是能在一个小小的刊物发表一点文章，便会是很大的喜事，朋友们也会为之庆贺。这时的理论很难被检验。现在改革开放了，人们已有了自己的发言权和出版权，特别是国家推出的博客论坛，给人们极大的帮助。但是自由多了，思想也杂了，特别是网络影响很大，这就需要大一统的理论来指导规范，以国家的法律法规来约束行为，加强社会监督，提高科学理念的主动性，在行动之前就先对个性的思想认识检验一番，这样才能少走错路。一个人和团体的设想也先听取其他的意见，以减少盲目性。无规矩不成方圆。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体]实践是检验的根本标准。我们要掌握已有的正确理论，注重理论的社会监督作用，这样群体的认识会加强思想和行动的正确性，必要的实践又会提高认识的丰富性，如此促进社会的正确发展。[/font][font=宋体][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][color=#000000] [/color][/font][/align][/align]
页:
[1]